Дело № 2-103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЮЛ первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 Г.Р. К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 Г.Р. К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BAW FENIX, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "ЮЛ и ответчиком является автотранспортное средство BAW FENIX, идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ЮЛ п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму неосновательного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЮЛ составляет 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, зарегистрирован за гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 – сообщение МРЭО ГИБДД) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 101). 

Впоследствии установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) ФИО3 продал спорный автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, ФИО4, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, у которой в настоящее время находится в пользовании автомобиль.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчиков привлечено ЮЛ при посредничестве которого, по утверждению ответчика ФИО3, им был приобретен спорный автомобиль у ФИО1 Г.Р. К..

Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 142), при подаче иска от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), поступало ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 54). 

Ответчик ФИО1 Г.Р. К. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 80 – адресная справка), откуда в адрес суда возвращены конверты с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 94-95, 103-104, 106-107, 137-138, 160-161), фактическое место жительство ответчика не установлено, поскольку по данным ОФМС (л.д. 80) ФИО1 Г.Р. К. снята с регистрационного учета по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Республику Крым, однако, согласно ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> (л.д. 117) ФИО1 К.Р. К. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

Представитель ответчика ФИО1 Г.Р. К. – адвокат Метелкина С.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 133), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 164), ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 125-129), где просил в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 165) в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика (л.д. 125-129) и дополнительно пояснила, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ЮЛ о том, что на тот момент автомобиль находится в залоге, ему известно не было и сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества об этом не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО4, однако автомобиль не смогли снять с учета в связи с наложенными ограничениями. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 162 – почтовое уведомление), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 163). 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что года между ЮЛ и ФИО1 Г.Р. К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д. 9-14), в соответствии с условиями которого ЮЛ предоставило заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Одним из видов обеспечения исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог паспорта транспортного средства BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес> (л.д. 43-44). 

В соответствии с п.1.1.2 кредитного договора, кредитный продукт «Стандартный», процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,60 % годовых, проценты на просроченную задолженность составляют 19,00 % годовых, неустойка: 

<

данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 

<

данные изъяты> руб.; - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 

<

данные изъяты> руб. за первый месяц просрочки, 

<

данные изъяты> руб. за второй месяц просрочки и 

<

данные изъяты> руб. за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора, дата ежемесячного платежа - 17-е число каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно п. 3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) в соответствии со следующими условиями: залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п. 3.1.1 договора). В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента (п.3.1.2 договора). Право собственности на предмет залога, на который обращено взыскание в соответствии с настоящим договором, прекращается у клиента с момента возникновения права собственности на предмет залога у лица, к которому оно перешло (п.3.1.9 договора). 

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на предмет залога и по его реализации, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, осуществляющей данные действия, подлежат возмещению клиентом. Согласно п. 5.1 кредитного договор, на основании договора Банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями ОУ и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент предоставляет Банку распоряжение на закрытие счета в случае отсутствия операций по счету в течение 6 (шести) календарных дней при наличии нулевого остатка по счету, при условии полного исполнения клиентом обязательств по договору. 

Предоставление кредита, открытие на имя клиента счета и счета №, а также их обслуживание осуществляются в соответствии с настоящим договором и ОУ (п. 5.3 договора).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и выписки по счету (л.д. 48-49) на лицевой счет ФИО1 Г.Р. К. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ направило ответчику ФИО1 Г.Р. К. требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 45).

Судом установлено, что ФИО1 Г.Р. К. не своевременно и не в полном объеме производила оплату по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-49), последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 50) и выписке по счету (л.д. 48-49), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> коп.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа включительно, установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования займом, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 

<

данные изъяты> коп.

При этом, что касается требования ЮЛ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер VIN №, то оснований для этого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), ФИО1 Г.Р. К. стала собственником автомобиля BAW FENIX, идентификационный номер VIN № (автофургон), 2013 г. выпуска, цвет кузова – белый.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 Г.Р. К. заключен договор залога автомобиля (л.д. 9-14).

При этом, данный договор залога банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и органах ГИБДД в установленном законом порядке и сроки не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выполненной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166).

Также, судом установлено, что автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер VIN № (автофургон), 2013 г. выпуска, цвет кузова – белый, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заемщиком ФИО1 К.Р. К. был продан ФИО3 (л.д. 130 – договор купли-продажи), на имя которого автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 – сведения МРЭО ГИБДД, л.д. 108 – копия ПТС).

Ответчик ФИО3, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ также на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль ФИО4, у которой автомобиль находится во владении на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец ЮЛ не доказал, что первоначальный покупатель ФИО3, приобретая у ФИО1 Г.Р. К. ДД.ММ.ГГГГ возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО1 Г.Р. К. передавался в залог уже другой кредитной организации – ЮЛ (л.д. 150-153 – договор залога), который был прекращен в связи погашением ФИО1 Г.Р. К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149 – договор займа, л.д. 154 – приходный кассовый ордер).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения ФИО1 Г.Р. К. автомобиля ФИО3, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог был прекращен, учитывая, что факт внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не доказан.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания истца входит установление обстоятельства того, что ФИО3 и ФИО4 знали, что спорный автомобиль является предметом залога.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств со стороны истца предоставлено не было. Отчуждение автомобиля по дубликату ПТС, не свидетельствует в безусловном порядке, что спорный автомобиль находится в залоге, тем более что с момента отчуждения автомобиля залогодателем прошло 10 месяцев. 

Таким образом, исковые требования ЮЛ к ФИО1 Г.Р. К. подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 Г.Р. К. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования ЮЛ об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль BAW FENIX, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО1 ФИО2, а также в иске к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья: Аверина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.