Дело № 2-272/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000184-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Коняевой З.А., 

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного с нею 21.08.2018 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

номер>, взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Как указано в иске, сетевая организация в соответствие с п.1 договора от 21.08.2018 года приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика ФИО1 в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

В пункте 11 договора указан перечень необходимых мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, которые должна была выполнить заявитель ФИО1 в установленный срок и уведомить об этом сетевую организацию.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, таким образом, последним днем выполнения обязательства является 21.12.2018 года. 

Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

ПАО «МРСК Сибири» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. 

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил. За период просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 21.12.2018 по 20.12.2019 ему, начислена неустойка в размере 10037 руб. 50 коп., из расчета 550 * 365 * 5%. 

04.03.2019 ответчику направлена претензия о необходимости уплаты неустойки и предложение расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении договора технологического присоединения в связи с тем, что договор расторгнут с ФИО1 в добровольном порядке. Также истцом уменьшены требования о взыскании с ответчика неустойки до 8195 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия. На уточненных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ПАО «МРСК Сибири» не согласна. 

Пояснила, что дом по 

<

адрес>, где она проживает с 1999 года, в 2018 году на семь месяцев был отключен от электроснабжения АО «Алтайэнергосбыт», отключение это решением Павловского районного суда было признано незаконным, но возобновить энергоснабжение дома ей отказали.

Когда решением Павловского районного суда от 29.10.2018 право собственности на указанный дом было признано за О.., последний зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, обратился с заявлением о восстановлении энергоснабжения жилого дома, которое было выполнено в январе 2019 года. После этого смысл договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2018 года был утрачен, электроснабжение дома восстановили. 

Получала претензию МРСК Сибири от 04.03.2019 года об оплате неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренного договором от 21.08.2018 года в размере 1842,5 руб. по состоянию на 26.02.2019 года. Оплатила неустойку в указанном размере. Договор расторгли с истцом после первого судебного заседания, представитель истца пояснил при этом, что откажется от заявленных требований. Полагает, что оснований для взыскания с неё неустойки по 21.12.2019 года не имеется, так как дом с января 2014 года подключен к электрическим сетям истца. 

Суд признал возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из пояснений ФИО1, а также вступившего в законную силу решения Павловского районного суда от 09.07.2018 по иску ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, с 1999 года ФИО1 с разрешения собственника П.. проживает с семьей в жилом доме 

<

номер> по 

<

адрес> 

08.01.2004 между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения указанного жилого дома 

<

номер>. 

По заявке П.., за которой было признано право собственности на данный жилой дом решением Павловского районного суда от 08.08.2017, ОАО «Алтайэнерго» прекратило подачу электроэнергии с 07.06.2018. 

Решением Павловского районного суда от 09.07.2018 действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по приостановлению подачи коммунальной услуги по энергоснабжению ФИО1 были признаны незаконными. 

21 августа 2018 года ФИО1 заключила с ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» договор 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение энергопринимающих устройств лиц, намеренных получать электроэнергию, к объектам электросетевого хозяйства, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение носит однократный характер.

Это означает, что если энергопринимающие устройства лица ранее были присоединены к объектам сетевой организации (иного владельца), то повторное присоединение не требуется, следовательно, отсутствует необходимость в заключении договора.

Если энергопринимающие устройства потребителя были присоединены к объектам сетевого хозяйства до даты вступления указанных Правил в законную силу 04.01.2004 года, то повторное присоединение также не требуется.

Подтверждением присоединения жилого дома к электрическим сетям ранее заключения договора о технологческом присоединении с ФИО1 21.08.2018 года служит электроснабжения с бытовым потребителем ФИО1 от 8.01.2004 года (л.д.54).

В случае если заявитель, имея надлежащее подключение к сетям, повторно обращается с заявкой на технологическое присоединение, в выдаче договора со стороны сетевой компании должно быть отказано.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2015 г. по делу № АКПИ15-499 указано, что под однократностью технологического присоединения понимается разовая процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно;

- при изменении формы собственности или собственника энергопринимающих устройств не требуется новая процедура технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника энергопринимающих устройств не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

В случае если между сторонами все же заключен договор об осуществлении технологического присоединения, не связанный с изменением точек присоединения, увеличением максимальной мощности и т.п., то данный договор может быть признан в судебном порядке недействительным.

Суду не представлено доказательств изменения точек присоединения энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности, несмотря на это с ФИО1, от которой при принятии заявки не потребовали документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, 21.08.2018 года истец заключил договор об осуществлении технологического присоединения дома, который ФИО1 не принадлежит.

При этом истец накануне, 07 июня 2018 года осуществлял отключение жилого дома по 

<

адрес> от энергоснабжения, что подтверждается актом от 07 июня 2018 года ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.42 дело №2-391/2018).

Согласно п. 8 договора от 21.08.2018 года заявитель (ФИО1) обязана надлежащим образом исполнить возложенные на неё мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию (ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго») о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханики и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации; при осуществлении Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 2 рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации; надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (составляющих 550 руб.); уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. 

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. 

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность для стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 5 процентов от платы за технологической присоединение, составляющей 550 рублей за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

ФИО1 пояснила суду, что никаких новых энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> она не возводила, собственником дома не являлась, с января 2014 года жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес> уже подключен к электроэнергии по заявке собственника дома О.., с которым заключен договор энергоснабжения.

Решением Павловского районного суда от 29.10.2018 за О.. признано право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти П. 

14 января 2019 года по заявке О. была возобновлена подача электроэнергии в жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес>, с ним был заключен энергоснабжения 

<

номер>. Подключение энергопринимающих устройств по указанному адресу производил Павловский РЭС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго, то есть сам истец в лице структурного подразделения (л.д.69).

С учетом изложенного, поскольку технологическое присоединение осуществляется единожды с целью получения доступа к электрическим сетям, необходимость выполнения мероприятий, предусмотренных договором №20.2200.3309.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ответчика отсутствовала на и момент заключения договора 21.08.2018 года, а после возобновления подачи электроэнергии к указанному жилому дому вовсе отпала. 

При этом ФИО1 оплатила 550 руб. за осуществление технологического присоединения, 20 марта 2019 года выплатила истцу неустойку за неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в размере 1842 руб. 50 коп. по состоянию на 26.02.2019.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», настаивая на удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за оставшийся период, вплоть до 20 декабря 2019 в размере 8195 руб., по мнению суда, злоупотребляет правом. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что действия истца, заявившего в суд требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по подключению жилого дома к электроснабжению за период, когда дом уже длительное время, более 9 месяцев был подключен к электроснабжению самим истцом и ответчиком выполнение мероприятий по его подключению по объективным причинам не требовалось, являются недобросовестными, направлены на извлечение выгоды.

С учетом изложенного, в соответствии с указанным выше п. 2 ст. 10 ГК РФ ФИО1 не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца. По указанным основаниям суд отказывает ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в требованиях о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199.320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 

<

...> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение 22 мая 2020 года. 

СУДЬЯ З.А. Коняева