Дело № 2а-806/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Дудченко Ю.В., представившего ордер №, удостоверение №, представителя административного ответчика Управления ФСГР по Краснодарскому краю ФИО3, 

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить оешение административного ответчика Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.01.2019 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании заявления от 16.10.2018 года и представленных документов.

В обосновании требований ФИО2 указывает, что 23.01.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в лице государственного регистратора ФИО4 был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок, №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, согласно генплана застройки села. Истец указывает, что считает отказ незаконным и нарушающим его права, так как указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако, удостоверяющем право на данный земельный участок, не указано право, на котором он предоставлен (невозможно определить вид этого права). Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права на земельный участок, не имеется. В обосновании требований истец ссылается на положения ч.1,ч.2 ст.49 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также указывает, что 16.10.2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи в соответствии со ст. ст. 14, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, что подтверждается отказом в регистрации от 23.01.2019 года. 23.01.2019 года административным ответчиком было принято Решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием следующих оснований несоответствия сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных органом по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. Административный истец считает это решение административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 25-27, 49 Федерального закона от 13.07.2015 N9 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: нарушается конституционное право иметь и распоряжаться собственностью (земельным участком) по своему усмотрению, что подтверждается Постановлением № 28 от 19.03.1998 года согласно которому Раздольской сельской администрацией Хостинского района г. Сочи выделен в постоянное, бессрочное пользование гражданину ФИО1 земельный участок №, площадью 800 кв. метров в 

<

...> согласно генплана застройки села; кадастровым паспортом земельного участка от 13.09.2016 года; похозяйственной книгой; справками.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Дудченко Ю.В., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО2.

Представитель административного истца адвокат Дудченко Ю.В., явившись в судебное заседание, административный иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, явившись в судебное заседание, административный иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании этого сослалась на доводы изложенные в письменной форме (л.д. 47-50), в том числе пояснив, что при проведении правовой экспертизы представленных ФИО2 документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок государственным регистратором было установлено, что на момент вынесения главой Раздольской сельской администрации г.Сочи представленного ФИО2 постановления, отсутствовал Указ Президента РФ, наделяющий глав сельских администраций полномочиями по предоставлению гражданам земельными участками, поэтому государственным регистратором установлено, что постановление Раздольской сельской администрации г.Сочи от 19.03.1998 г.№ 28 принято его главой с превышением его полномочий и с нарушением законодательства, действующего в период его издания. Также установлено, что документы, подтверждающие регистрацию представленного заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок земельным комитетом в деле отсутствуют. 

Заинтересованные лица привлеченные судом к участию в деле государственный регистратор Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, глава Раздольской сельской администрации г.Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.43,44), в него не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. 

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном разбирательстве из объяснений сторон данных в письменной форме и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что 16.10.2018 года административным истцом подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи заявление зарегистрированное за № о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, при этом им к заявлению были приложен в качестве правоустанавливающего документа постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № 28 от 19.03.1998 г., которым постановлено выделить в постоянное, бессрочное пользование ФИО2 земельный участок №, площадью 800 кв.м. в 

<

...> согласно генплана застройки села и разрешено строительство индивидуального жилого дома. ( л.д.9)

23.10.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г.Сочи сообщено заявителю о приостановлении государственной регистрации недвижимости на срок до 23.01.2019 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или ) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а также представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами. Поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что на момент вынесения Главой Раздольской сельской Администрации вышеуказанного постановления, отсутствовал Указ Президента РФ наделяющий Глав сельских администраций полномочиями но предоставлению гражданам земельных участков, а государственным регистратором установлено, что Постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 19,03,1998г. №, принято главой Раздольской сельской Администрации Хостинского района г, Сочи с превышением его полномочий и с нарушением законодательства действующего в период его издания. Также установлено, что документы, подтверждающие регистрацию представленного правоустанавливающего документы земельным комитетом в деле отсутствуют. Для возобновления государственной регистрации заявителю предложено представить правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства. ( л.д.55-56)

23.01.2019 года административным ответчиком было принято решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием выше указанных оснований, ранее послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, поскольку заявителем не было представлено иных правоустанавливающих документов об объекте недвижимого имущества ( л.д.53-54).

С 1 января 2017 года порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218 -ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований установленных статьей 26 и 27 для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:

соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа;

-обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также- соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

В связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечений прав граждан на землю и в соответствии с п. 2 иЗ Указа Президента российской Федерации от 07.10.1993года №1598 « О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года №2287 « О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и ст.7,23,32,36 которыми сельские советы были наделены полномочиями по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 года №1598« О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации по вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом Российской Федерации. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемые в форме указов Президента Российской Федерации.

Государственный регистратор административного ответчика пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения главой Раздольской сельской Администрации вышеуказанного постановления, отсутствовал Указ Президента РФ наделяющий глав сельских администраций полномочиями но предоставлению гражданам земельных участков.

Таким образом, государственным регистратором обоснованно установлено, что Постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 19.03.1998 г. № о выделении ФИО2 земельного участка, принято главой Раздольской сельской Администрации Хостинского района г, Сочи с превышением его полномочий и с нарушением законодательства действующего в период его издания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. №177 « Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», документы подтверждающие права на землю подлежат регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. 

На исполнение выше указанных требований указано в п.3 Постановления №28 от 19.03.1998 г., однако документы, подтверждающие регистрацию представленного правоустанавливающего документа земельным комитетом в деле отсутствуют. 

Кроме того в п.4 Постановления №28 от 19.03.1998 г. постановлено просить администрацию Хостинского района г.Сочи утвердить это постановление, то есть для приданию юридической силе принятому главой сельской администрации постановлению необходимо было его подтверждение соответствующим муниципальным правовым актом администрации Хостинского района г.Сочи. 

В нарушение требований Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» №1767 от 27 октября 1993 года (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), право ФИО2 на указанный земельный участок не прошло регистрацию в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из имевшегося в распоряжении административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения, ответа на его запрос при рассмотрении ранее поданного аналогичного заявления ФИО2 с которым он предоставлял то же постановление органа местного самоуправления, установлено, что из архивного отдела администрации г.Сочи от 09.03.2016 г. ( л.д.83) следует, что в документах администрации Хостинского района г.Сочи правовой документ об утверждении постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи от 19.03.1998 г.№ 28, не обнаружен. 

Кроме того в указанном Постановлении от 19.03.1998 г. №, ФИО2 земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, тогда как действующий на тот период Земельный кодекс РСФСР не предусматривал предоставление гражданам земельных участков на данном виде права. 

Из изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно и на законных основаниях принято оспариваемое административным истцом решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права, поскольку имелись основания установленные для этого пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы административного истца с приведением им иных оснований и доказательств ( л.д.17-26), в том числе выданной 05.02.2019 г. архивной выписки из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи ( л.д.25), поскольку этот документ, судя по дате его выдачи, по сравнению с датой вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права, не представлялся ФИО2 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и не был предметом правовой экспертизы, соответственно не может быть учтен по данному делу в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в ходе рассмотрения административного дела с конкретно указанным предметом спора, как то выше указанное решение административного органа, для проверки законности и обоснованности этого решения, судом не могут приниматься во внимание любые доказательства, а могут приниматься во внимание лишь те, которые представлялись административному ответчику и на основании которых принималось оспариваемое решение. 

Суд приходит к выводу, что поскольку государственный орган действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления ФИО2, в результате чего было обосновано и на законных основаниях принято решение от 23.01.2019 года № об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, то признавать решение административного ответчика незаконным у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

Административный истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права на выше указанный объект недвижимости, если полагает свои права нарушенными и нуждающимися в судебной защите путем признания за ним отыскиваемого им права на земельный участок, а также он же не лишен права обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок с представлением иных правоустанавливающих документов. 

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а сторона административный ответчик не представила суду доказательств того, что она понесла судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании к осуществлении государственной регистрации права на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья на момент публикации решение не вступило в законную силу