Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 01 декабря 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании семейным захоронением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании семейным захоронением, мотивируя свои требования тем, что на общественном кладбище 

<

адрес>, расположенном у 

<

данные изъяты> церкви, имеется семейное захоронение ФИО23 в котором захоронены ее родители: ФИО7, ФИО8, а также братья ФИО9, ФИО10 и ФИО11 

Рядом с захоронением семьи ФИО23 имеется захоронение ФИО14, родственниками которого являются ответчики по иску – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ответчики на протяжении длительного времени препятствуют ей пользоваться семейным захоронением (ухаживать, содержать в надлежащем состоянии могилы). Так, ответчики топчут могилы, уничтожают посаженные на них цветы, трижды в течение года взламывали могильную оградку и выбрасывали ее. При этом в последний раз оградка исчезла бесследно.

Ответчики установили свою ограду размером 5,3х3м, в которую огородили их захоронение, устроив проход по могилам ФИО23.

При этом, никакой необходимости огораживать захоронение ФИО23 вместе с ФИО14 нет, так как между захоронением ФИО14 и ФИО23 имеется свободный проход, шириной более 1 метра, разделяющий эти захоронения.

Неоднократное обращение по данному факту лично к ответчикам, а также в ОМВД, прокуратуру, администрацию Троицкого сельского поселения результатов не принесло.

Действиями ответчиков, нарушаются ее права, предусмотренные Законом «О погребении и похоронном деле».

В связи с изложенным, истица ФИО1 просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перенести ограду захоронения ФИО14 за пределы захоронения ФИО23.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истицы ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истица ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее в судебных заседаниях истица ФИО1 поддерживала свои исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что никаких препятствий истице не создают. Могилы ФИО23 они не топчут, посаженные на них цветы не трогают, никакого отдельного ограждения захоронения ФИО23 поставленного истицей, они никогда не видели. Отдельного ограждения захоронения ФИО23 никогда не было. Исторически сложилось так, что первоначально в спорном месте было захоронение ФИО14, затем подзахоронили ФИО23. Захоронение ФИО14 и ФИО23 всегда было в одном ограждении, и нет ни правовых, ни моральных оснований для разделения ограждения захоронения ФИО14 и ФИО23, которые являются родственниками. 

Представитель третьего лица администрации МО – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО6 полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Исторически сложилось так, что захоронение ФИО14 и ФИО23 всегда находилось в одном ограждении. Истица не обращалась в администрацию с заявлением о разрешении поставить отдельное ограждение захоронения ФИО23 

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица администрации МО – Троицкое сельское поселение ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В силу ст. 21 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.15 и 2.2.4 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014г. N 551-ст) лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

На основании п.5.2 Положения о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, утвержденного Решением Совета депутатов Троицкого сельского поселения Спасского муниципального района от 24.10.2016г. №17/7, монтаж, демонтаж, ремонт, замена намогильных сооружений и оград согласовывается с администрацией Троицкого сельского поселения Спасского муниципального района.

Судом установлено, что в 

<

адрес> имеется общественное кладбище. Земельный участок, на котором расположено кладбище, находится в постоянном (бессрочном пользовании) администрации МО – Троицкое сельское поселение. 

На указанном общественном кладбище 

<

адрес> имеется захоронение близких родственников истицы ФИО1, а именно захоронены ее родители ФИО7, ФИО8, а также братья ФИО9, ФИО10 и ФИО11

В одном ограждении с захоронением ФИО23 имеется также захоронение ФИО14, который приходился отцом ответчицы ФИО4 и дядей ответчицам ФИО2 и ФИО3

Указанные факты сторонами не оспариваются, подтверждаются их объяснениями, главы МО – Троицкое сельское поселение ФИО6, свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, представленными суду фотографиями. 

Также судом установлено, что истица ФИО1 и умерший ФИО14 приходились двоюродными сестрой и братом, т.к. их матери - родные сестры. Указанные факты подтверждаются объяснениями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетельством о рождении ФИО14, архивными справками: о бракосочетании ФИО7 и ФИО15, а также о бракосочетании ФИО16 и ФИО17 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также глава МО – Троицкое сельское поселение ФИО6 и свидетель ФИО18 утверждают, что в данном месте помимо вышеуказанных лиц ранее были захоронены также родители ФИО14 и его дедушка и бабушка, захоронение которых до захоронения ФИО14 обозначалось могильным холмиком и крестом. 

Исторически захоронение ФИО23 и ФИО14 всегда находилось в одном ограждении. Из объяснений сторон, главы МО – Троицкое сельское поселение ФИО6, показаний свидетеля ФИО18, а также решения Спасского районного суда Рязанской области от 13.10.2015г. следует, что первоначально ограждение было поставлено в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ограждение захоронения с согласия старосты 

<

адрес> ФИО18 было увеличено, в том числе с целью захоронения после смерти ФИО19 (жены ФИО14), желающей быть похороненной после смерти рядом с мужем. Никаких претензий со стороны государственных органов либо органов местного самоуправления после увеличения ограждения захоронения не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что стороной истицы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований. 

Так, доводы стороны истицы ФИО1 о том, что в спорном месте находится семейное захоронение ФИО23, с правовой точки зрения не могут быть признаны обоснованными, т.к. судом установлено, что у истицы отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что она является лицом, ответственным за место захоронения ее родственников, удостоверения о захоронениях ей не выдавались, захоронения являются обычными родственными захоронениями, без оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка, какой-либо договор на семейное (родовое) захоронение в отношении этих захоронений не оформлялся. В связи с этим правовых оснований считать захоронения родственников истицы на одном участке семейным (родовым) захоронением не имеется.

Доводы стороны истицы ФИО1 о том, что именно ответчики на протяжении длительного времени препятствуют ей пользоваться захоронением ее родственников, в частности, топчут могилы, уничтожают посаженные на них цветы, трижды в течение года взламывали могильную оградку и выбрасывали ее, не могут быть признаны судом обоснованными, являться основанием для удовлетворения ее исковых требований, т.к. не подтверждены какими-либо бесспорными доказательствами, а ответчики категорически отрицают факт создания истице препятствий в пользовании захоронением, в том числе, что они топчут могилы, уничтожают посаженные на них цветы, трижды в течение года взламывали могильную оградку и выбрасывали. Указанные факты не нашли своего подтверждения и в ходе проверок, проводимых сотрудниками ОМВД России по Спасскому району по заявлениям истицы.

Доводы стороны истицы ФИО1 о том, что ответчики незаконно установили единое ограждение захоронений ФИО23 и ФИО14 также не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что захороненные в этом месте ФИО23 и ФИО14 были родственниками, на момент их захоронения в этом месте не было возражений со стороны заинтересованных лиц. Исторически эти захоронения всегда находились в одном ограждении. Существующее в настоящее время ограждение было установлено в ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением органа местного самоуправления. У администрации МО – Троицкое сельское поселение, в чьем ведении находится кладбище, отсутствуют какие-либо претензии по поводу существующего ограждения. Ответчики категорически возражают против разделения захоронений ФИО23 и ФИО14 в разные ограждения. Истица с правовой точки зрения не является лицом, ответственным за место захоронения ее родственников. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых, а также моральных оснований для разделения захоронений ФИО23 и ФИО14 в разные ограждения. Права истицы ФИО1 наличием единого ограждения захоронений ФИО23 и ФИО14 не нарушены. 

Попытки истицы установить отдельное ограждение захоронения ФИО23 внутри единого ограждения захоронений ФИО23 и ФИО14 (о чем утверждают истица ФИО1 и свидетель ФИО20) не могут быть признаны судом законными, поскольку противоречат исторически сложившемуся порядку содержания захоронений, кроме того, истица не обращалась за разрешением в администрацию МО – Троицкое сельское поселение за разрешением на установку нового ограждения внутри существующего, что прямо противоречит п.5.2 Положения о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, утвержденного Решением Совета депутатов Троицкого сельского поселения Спасского муниципального района от 24.10.2016г. №17/7. 

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании семейным захоронением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.Н.Панкин