УИД: 59RS0004-01-2023-007520-20

Дело № 2-1104/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НАН к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

НАН, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов конструкций и систем многоквартирного 

<

Адрес>, расположенного по 

<

Адрес>: наружная отделка фасада (цокольной части) – оштукатуривание по цоколю и окраска всего фасада (ремонт фасада), замена водостока (ремонт фасада), система электроснабжения (замена системы с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации (ремонт ВДС), система водоснабжения (ГВС, ХВС, полная замена системы с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации (ремонт ВДС), ремонт крылец и козырьков подъездов (фасад), ремонт отмостки (ремонт фасада, фундамента, подвала), утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) ремонт крыши, кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши), система теплоснабжения (замена трубопроводов, в том числе радиаторы отопления с организацией байпасов в квартирах и отсекающих кранов) (ремонт ВДС), система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши), ремонт подвальных помещений (ОДИ). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу с момента присуждения судебной неустойки до момента фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате судебной экспертизы. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1967 году. Дата первой приватизации – сентябрь 1992 год. В техническом паспорте сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Единая управляющая компания 

<

Адрес>». На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества (л.д. 4-7). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д. 1). 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между истцом и управляющей компанией имеется соглашение по оплате судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции по аналогичному делу посчитал необходимым провести капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу. В данном случае позиция администрации такая же, как и по другим аналогичным делам. Спорный дом находится на специальном счете. Региональная программа капитального ремонта не имеет отношения к спорному дому. Неустойку необходимо взыскать за каждый день просрочки не позднее 180 дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на экспертное заключение. Дополнительно указал, что срок, указанный истцом для исполнения решения, недостаточный, просит его увеличить. Неустойка истцом заявлена преждевременно, сумма неустойки завышена. Работы, которые подлежали капитальному ремонту по физическому износу, не должны входить в решение. Не признал ремонт отмостки, поскольку она входит в текущий ремонт. В материалы дела представлены письменные отзыв (л.д. 70-76), отзыв на заключение эксперта.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что НАН (л.д. 17-19) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 8-9). 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района (л.д. 58-60).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, имеет фундамент из сборных железобетонных блоков, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, гипсовые перегородки, перекрытия сборные из железобетонных плит, крышу скатную покрытую шифером по деревянной обрешетке, полы дощатые по лагам, двустворные оконные проемы, филенчатые дверные проемы, оштукатуренную внутреннюю отделку с окрашенными окнами и дверями, центральное отопление, электричество с закрытой проводкой, центральный водопровод, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение, приточно-вытяжную вентиляцию (л.д. 26 оборот-45). 

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 26 оборот-45).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 25-26).

Согласно ответу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, сведениями о капитальном ремонте многоквартирного дома до даты первой приватизации жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ департамент не владеет (л.д. 77).

Истцом представлен акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в неудовлетворительном состоянии находятся: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, теплоснабжение, крыша, фасад, фундамент, несущие конструкции (ступени сколы на крыше блок выпадает кладка с торца (л.д. 13-16). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 84-85). 

Согласно заключению эксперта № Э-20240617/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-162), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на июнь 1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

2. наружная отделка фасадов (цокольной части) – оштукатуривание по цоколю и окраска всего фасада (ремонт фасада);

3. внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слой (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4. водостоки (замена (ремонт фасада);

5. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС); 

6. системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

7. система газоснабжения (полная замена системы (ремонт ВДС);

8. ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

9. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала); 

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

10. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

11. кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

12. полы в местах общего пользования (с полной заменой покрытия) (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

13. система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления) (ремонт ВДС); 

14. система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

15. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши); 

16. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта).

Также эксперты пришли к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

Адрес>, по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. наружная отделка фасадов (цокольной части) – оштукатуривание по цоколю и окраска всего фасада (ремонт фасада);

2. водостоки (замена) (ремонт фасада);

3. система электроснабжения (замена системы с использованием ранее замененных элементов пригодных для эксплуатации) (ремонт ВДС); 

4. системы ХВС и ГВС (полная замена систем с использованием ранее замененных элементов пригодных для эксплуатации) (ремонт ВДС);

5. ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

6. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала); 

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

7. утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

8. кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

9. система теплоснабжения (отопление) (полная замена трубопроводов, в том числе радиаторов отопления с организацией байпасов в квартирах и отсекающих кранов) (ремонт ВДС); 

10. система водоотведения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

11. система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши); 

12. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации составляет 25 лет. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на июнь 1992 – 45%, при которой эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. 

Принимая во внимание положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта: отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома; полной замене утеплителя чердачного перекрытия; кровли с заменой деревянной обрешетки; системы электроснабжения с использованием пригодных элементов; системы теплоснабжения с использованием замененных элементов системы, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации; систем ГВС, ХВС с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации; системы водоотведения. Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на июнь 1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено. 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на июнь 1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 6) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3,4). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблицу 8. 

Согласно таблице 6 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли), полы (места общего пользования) (полная замена покрытия), дверные проемы (значительный ремонт), наружная отделка (полная замена с подготовкой поверхностей, полная перекраска фасадов), внутренняя отделка (полная перекраска с подготовкой поверхностей), водостоки, электроснабжение (полная замена электропроводов и оборудования), отопление (замена трубопроводов), водоотведение (канализация) (капитальный ремонт по величине износа, полная замена труб), холодное водоснабжение (полная замена труб и приборов), горячее водоснабжение (полная замена труб и приборов), газоснабжение, вентиляция, крыльца, отмостка (л.д. 116-117).

Согласно таблице 7 в проведении капитального ремонта по состоянию на июнь 1992 нуждались утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли), полы (места общего пользования) (полная замена покрытия и основания), двери (полная замена по ВСН58-88), наружная отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки (полная замена системы), электроснабжение (полная замена системы), отопление (полная замена системы), водоотведение (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция, крыльца (по ВСН 58-88), отмостка (л.д. 119-121).

Согласно таблице 8 в проведении капитального ремонта по состоянию на июнь 1992 нуждались утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли), полы (места общего пользования) (полная замена покрытия и основания), двери входные в подъезд (полная замена), наружная отделка (штукатурка по цоколю/окраска всего фасада) (полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (штукатурка/окраска) (полная перекраска с подготовкой поверхности), водостоки (полная замена системы), электроснабжение (полная замена системы), отопление (полная замена системы), водоотведение (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция (вентканалы, фановые трубы), крыльца, отмостка (л.д. 122-124).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено. 

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации. 

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию, то есть на июнь 1992 требовался капитальный ремонт отмостки. Примыкание отмостки к стене дома не имеет гидроизоляции, разрушено, что влечет к намоканию стен дома и увлажнению технического подполья. Со стороны одного бокового фасада выполнено асфальтирование в месте примыкания к дому (в проекции «Аптеки»), выполнен ремонт. Отмостка не выполняет свою функцию. Техническое состояние отмостки в целом оценивается как – недопустимое, аварийное. На странице 30 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется, с восстановлением шва примыкания к стене дома (л.д. 127). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома.

В удовлетворении требований в части ремонта подвальных помещений следует, отказать, поскольку подвальные помещения на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 нуждались в текущем ремонте, в капитальном ремонте повальные помещения на дату первой приватизации не нуждались. 

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта наружной отделки фасада (цокольной части) – оштукатуривание по цоколю и окраска всего фасада суд не усматривает, ввиду того, что согласно приложению к Методическим рекомендациям по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденное Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр, цоколь подлежит капитальному ремонту только в части утепления. 

Кроме того, из заключения экспертов следует, что в 2020-2023 проведен ремонт по окраске фасада здания и восстановления цоколя (штукатурка и окраска), один из боковых фасадов утеплен (4 этаж), выполнен ремонт по цоколю и в уровень первого этажа (проекция «Аптеки»).

Также суд не усматривает оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта водостока, крылец и козырьков подъездов, системы вентиляции в части вентканалов и фановых труб на крыше, ввиду того, что данные работы не входят в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленный часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, кровля из асбестовых листов (шифер), имеет многочисленные локальные разрушения, частично отсутствуют отдельные листы (фрагменты), в отдельных местах (преимущественно на свесах, где не выполнен подшив (софиты)) имеются просветы, наблюдается ослабевание мест креплений к обрешетке, установлены повсеместные следы протечек, моральное устаревание кровельного покрытия. Техническое состояние кровли оценено как недопустимое. На странице 33 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта кровли сохраняется с заменой деревянной обрешетки (л.д. 130). На основании чего, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли с заменой деревянной обрешетки.

Из заключения эксперта усматривается, что в системе электроснабжения заменены локальные участки автоматики, аварийные участки проводки, в 2015 заменена внутриподъездная проводка второго подъезда. Не замененные ВРУ и питающий кабель утратили свои свойства. Установлено, что в целом система электроснабжения устарела. Элементы питающего кабеля (ввод), электропроводка утратили эластичность, имеют повсеместно скрутки. Шкафы не заменены, имеют провода, изоляция которых утратила эластичность. Автоматы заменены частично, при этом имеют устаревшие предохранители (2011 год). Ремонт системы электроснабжения проводился локально, замене подвергались аварийные участки. В подъезде в местах разводки повсеместно незакрепленные провода, скрутки. Техническое состояние системы электропроводки оценено как ограничено-работоспособное. На странице 36 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта системы электропроводки сохраняется на всей системе с использованием пригодных элементов (л.д. 133). Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы электропроводки с использованием пригодных элементов.

Относительно систем водоснабжения ГВС, ХВС в заключении экспертов указано, что магистрали проложены под полами, в полном объеме осмотреть их не представилось возможным. При этом установлено, что частично (на участках аварийных протечек) трубы заменены на полипропиленовые, краны в местах общего пользования устарели, стояки ХВС, ГВС не заменены, внутриквартирная разводка заменена частично на аварийных участках и по заявлениям собственников квартир. Состояние трубопроводов ГВС и ХВС оценено как условно-работоспособное. Также указано, что разность материалов на трубопроводе (полипропилен и металл) могут проводить к аварийным протечкам. В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта систем ГВС, ХВС с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации.

Также в заключении эксперта указано, что система теплоснабжения (отопления) имеет частичные замены трубопроводов, на трубопроводах присутствуют хомуты, радиаторы в местах общего пользования не заменены, в квартирах система отопления не заменена (стояки старые). При этом состояние трубопроводов в неудовлетворительном состоянии с признаками аварийного состояния. Утепление трубопровода системы теплоснабжения частично отсутствует. Трубы стояков в аварийном состоянии. Требуется замена трубопровода системы теплоснабжения, стояков, радиаторов по квартирам, с заменой всех элементов системы и организацией байпасов и отсекающих кранов. Также заменены в 2021 теплообменник и автоматика, частично в рамках сезонного обслуживания запорная арматура. Трубопроводы отопления положены под полами 1 этажа. Техническое состояние оценено как ограничено-работоспособное. На страницах 36, 37 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта системы теплоснабжения (отопления) сохраняется с использованием замененных элементов системы, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 133-134). В связи с установленным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения (отопления) с использованием замененных элементов системы, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта системы водоотведения, поскольку система водоотведения нуждалась в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, потребность в проведении капитального ремонта сохраняется (л.д. 135). 

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>: отмостки с восстановлением шва примыкания к стене дома; полной замены утеплителя чердачного перекрытия; кровли с заменой деревянной обрешетки; системы электроснабжения с использованием пригодных элементов; система теплоснабжения с использованием замененных элементов системы, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации; систем ГВС, ХВС с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации; системы водоотведения.

Доводы представителя ответчика, что определенные по физическому износу работы не подлежат включению в перечень по ремонту, являются несостоятельными, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только с истечением таких сроков.

Таким образом, то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом установлена необходимость проведения работ ввиду значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г. Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что на ответчика возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению. 

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>:

- отмостка с восстановлением шва примыкания к стене дома;

- полная замена утеплителя чердачного перекрытия;

- кровля с заменой деревянной обрешетки;

- система электроснабжения с использованием пригодных элементов;

- система теплоснабжения с использованием замененных элементов системы, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации;

- система ГВС, ХВС с использованием ранее замененных элементов, пригодных для эксплуатации;

- система водоотведения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НАН, 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева