Судья Гайфутдинова Р.З. дело Номер обезличена

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием: 

помощника Елабужского городского прокурора Т,

потерпевшей Х,

осужденного Т, 

защитника-адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Елабужского городского прокурора Г на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым

Т, Дата обезличена года рождения, уроженец ...... ......, гражданин ......, с высшим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.167, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Решена судьба вещественных доказательств, частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей.

Выслушав выступление прокурора Т поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Х возражавшей против удовлетворения представления, осужденного Т, а также защитника-адвоката С не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т признан виновным умышленном уничтожении имущества Х, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т вину признал.

В апелляционном представлении заместитель Елабужского городского прокурора Г указывает, что судом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Т назначено наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что подсудимым частично возмещён материальный ущерб потерпевшей, однако данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Предлагает отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Осужденному Т за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы. 

Между тем, на момент совершения данного преступления он ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ кроме лишения свободы, предусматривает другие более мягкие виды наказаний. 

Поэтому Т за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, ввиду чего уголовное дело подлежит направлению председателю Елабужского городского суда Республики Татарстан для изменения его территориальной подсудности и передаче мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, иные доводы, приведенные в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку они подлежат учету, проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения Т, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38922 и 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении осужденного Т, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Апелляционное представление заместителя Елабужского городского прокурора Г удовлетворить.

Уголовное дело направить председателю Елабужского городского суда Республики Татарстан для изменения его территориальной подсудности и передаче мировому судье другого судебного участка.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись»