Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000746-13

Дело № 2-762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 11.06.2019 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ-УПФ РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области обратилось в суд с иском к С.(ФИО6) Т.О. о взыскании в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно выплаченной суммы, вследствие несообщения сведений, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты указав, что С. (ФИО6) ФИО2 РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области была установлена компенсационная выплата в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" за уход за ФИО3, инвали

<

...> группы, которая дала на это свое согласие.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> была установлена ежемесячная компенсационная выплата с 01.03.2010г. за уход за престарелым гражданином в размере 1560 рублей.

На основании п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам и абз. 2 п. 1 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно информации из индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении С. Т.О.), С. (ФИО6) Т.О. в период ухода за инвали

<

...> группы ФИО3, осуществлялатрудовую деятельность:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ЦЗН г. Прокопьевска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у С. Т.О., со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гефест», которая подлежит зачету в его страховой стаж.

В результате чего, за период с февраля 2011 года по май 2018 год С. (ФИО6) Т.О. было выплачено 56 681,68 рублей в качестве компенсационной выплаты.

Следовательно, действиями С. (ФИО6) Т.О. был причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда. 

Просит взыскать с С. (ФИО6) Т.О. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в размере 56 681,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 900,45 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца –ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснила, что истец возражает против применения срока исковой давности, о которой просит сторона ответчика, поскольку считает, что истцу стало известно о его нарушенном праве в июле 2018 года, после проведения проверки пенсионных дел. Просит суд отметить, что на Пенсионный фонд не возложена обязанность отслеживать обстоятельства, наступление которых влечёт прекращение компенсационной выплаты, поскольку эта обязанность возложена непосредственно на лицо, осуществлявшее уход и в силу закона получающее за этот уход эти выплаты. В связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просила суд отказать в его применении.

Ответчик С. (ФИО6) Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2011 г. из данных индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которого, ответчик С. (ФИО6) Т.О. начала осуществлять трудовую деятельность в 2011 году.

Считает, что ко всему сроку необходимо применить срок исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. 

Просила также учесть, что денежные средства в виде компенсационной выплаты поступали на счёт лица, за которым она осуществляла уход - ФИО3, приходящейся ей матерью, которая эти деньги ей не отдавала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> Кемеровской области с 01.07.2015г. реорганизованы в форме слияния в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ, УПФР, Управление).

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> Кемеровской области прекратили свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

Требования о взыскании компенсационных выплат заявлены истцом к ущербу, образовавшемуся за период с февраля 2011 по май 2018г. 

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход бюджетных средств, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, С. Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

При обращении за назначением указанной выплаты ДД.ММ.ГГГГ С. Т. О. дана расписка, согласно которой она обязуется сообщить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении оплачиваемой работы. Расписка содержит подпись С. Т.О. (л.д.13)

Размер назначенной выплаты составляет 1560 руб., которая выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 11-ЛО 

<

...>, С. Т.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гр. ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.39)

В мае 2018 года после проведения проверки пенсионных дел УПФР в Рудничном районе 

<

...> стало известно, что ухаживающая за Климовой Дельфиной Н. С. Т. О. осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ЦЗН г. Прокопьевска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у С. Т.О., со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гефест».

О своем трудоустройстве и изменении статуса С. (ФИО6) Т.О. в УПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска Кемеровской области не сообщила, в материалах пенсионного дела данные сведения отсутствуют, в связи, с чем был установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от ДД.ММ.ГГГГ N 705, а также произведенного пенсионным органом расчета, за период с февраля 2011 года по май 2018 года произведена переплата компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 56 681 руб. 68 коп., по выплатному делу N 056350.

Ответчица является лицом, осуществляющим уход и в силу действующего законодательства получателем вышеуказанной компенсационной выплаты. Компенсационная выплата хоть непосредственно и перечисляется на расчётный счет с базовой пенсией пенсионера, за которым осуществляется уход, но в силу закона непосредственным получателем этой выплаты является именно лицо, осуществляющее уход. 

Таким образом, доводы ответчицы о том, что она не может нести гражданской правовой ответственности по возврату излишне полученных компенсационных выплат, являются несостоятельными, т.к. исходя из самой сути правовых норм, получателем этих выплат по смыслу их предназначения непосредственно является лицо, осуществляющее уход, т.е. ответчица. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчица относительно того, что лицо, за которым она осуществляла уход, не передавало ей, как лицу, осуществляющему уход компенсационные выплаты, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, и в принципе, не имеют правового значения для разрешения данного гражданского дела. Переплата произошла именно по вине ответчицы С. (ФИО6) Т.О., своевременно не сообщившей в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты – о своем трудоустройстве, а в силу закона получателем этой выплаты является именно ответчица.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного, не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку переплата произошла по вине ответчика С. (ФИО6) Т.О., своевременно не сообщившей в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты – о своем трудоустройстве, не осуществлявшей в момент трудоустройства уход за пенсионером, но получавшей без установленных на то законом или договором оснований компенсационные выплаты, суд приходит к выводу об установлении факта неосновательного обогащения со стороны ответчицы за счет истца и о взыскании с неё излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 56 681 руб. 68 коп. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пенсионный фонд РФ не наделен обязанностями по выявлению фактов трудоустройства лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособным лицом и получающим компенсационную выплату. Указанная обязанность всецело лежит на ответчике - получателе компенсационной выплаты. 

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты не истек, поскольку, в данном случае пенсионный орган узнал о нарушении своего права в июле 2018 года, как следует из Протокола 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии (л.д.14).

При этом суд полагает, что истец не мог знать о том, что наступили обстоятельства, влекущие прекращение осуществления ежемесячной выплаты ответчику, поскольку сведения относительно того, что наступили такого рода обстоятельства, ответчик обязан был незамедлительно предоставить фонду, чего последний не сделал. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что истец о трудоустройстве С. (ФИО6) Т.О. узнал только в июле 2018 года, с иском в суд УПФР в Рудничном районе 

<

...> Кемеровской области обратилось в марте 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом следует отметить, что действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В таком случае, требования ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь, исковые требования стороны истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в сумме 1 900,45 рублей (л.д. 5). Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

...> 

<

...> в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 56 681 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот рублей) 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года. 

Председательствующий судья А.А.Шлыков