Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г., 

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области (с учетом постановления 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области (с учетом постановления 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 19 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО2 из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью металлического лома сорвал запорное устройство на входных дверях, после чего незаконно проник внутрь жилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

......> рублей, 

<

......> пачки сигарет марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей за 

<

......> пачку на сумму 

<

......> рублей, 

<

......> килограмма мяса свинины стоимостью 

<

......> рублей за 

<

......> килограмм на сумму 

<

......> рублей, а всего на общую сумму 

<

......> рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму сумму 

<

......> рублей, который для потерпевшего является значительным. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 А не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования на сумму 8470 рублей поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее (

<

дата>) судимым, в том числе за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, вопрос о назначении условного осуждения не обсуждается. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8470 рублей, исковые требования ФИО2 поддержал, о чем в деле имеется телефонограмма. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1, подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск на указанную сумму признал.

При решении вопроса о судье вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: пачку с сигаретами, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8470 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пачку с сигаретами, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.