Дело № 2- 499/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Вижа 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное общество») и Вижа 

<

данные изъяты> заключено Соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 101 652,68 руб. на покупку бытовой техники 

<

данные изъяты>, под 20% годовых, на срок 36 месяцев, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 22 числа каждого текущего месяца. 

Начиная с октября 2015 года сумма кредита, а также проценты по кредиту Заемщиком не погашались, в срок окончания договора Заемщик кредит не верн

<

адрес> в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик на претензию не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 621,77 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога бытовой техники, приобретаемой за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №. согласно п. 2.3. Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 136 000 руб.00 коп.

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГг. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем назначен ФИО6 

Банк, претензией от 19.07.2016г. уведомил ответчицу об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по Кредитному договору, которые были оставлены без внимания.

По состоянию на 01.04.2017г. задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 57621,77 руб.

Просили суд взыскать пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 621,77 руб., из которых: 40 803,31 руб. – задолженность по основному долгу; 12 186,16 руб. – задолженность по уплате процентов; 4 141,59 руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 490,71 руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7928,65 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: Бытовую технику 

<

данные изъяты>, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 136000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – РБ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, однако за получением судебного извещения не являлась, конверт возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (Акционерное общество») и Вижа 

<

данные изъяты> заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 101 652,68 руб. на покупку бытовой техники 

<

данные изъяты>, под 20% годовых. Срок договора – 36 месяцев, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 22 числа каждого текущего месяца. 

Из представленных истцом расчетов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита, а также проценты по кредиту Заемщиком не погашались, в срок окончания договора Заемщик кредит не вернул. 

Банк, претензией от 19.07.2016г. уведомил ответчицу об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по Кредитному договору, которые были оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 57 621,77 руб., из которых: 40 803,31 руб. – задолженность по основному долгу; 12 186,16 руб. – задолженность по уплате процентов; 4 141,59 руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 490,71 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 57621,77 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 Кредитного договора стороны заключили Договор залога для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по Кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель, являясь Залогодателем, предоставляет, а Банк, являясь Залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №. согласно п. 2.3. Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 136000 руб.00 коп.

По указанному договору поручителем выступила ИП ФИО2, которая в соответствии с п.п. 3.1 Договора обязалась отвечать перед банком солидарно с ФИО3 по кредитному договору.

Однако истец иск предъявил только к ФИО3 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: бытовую технику KIRBY, серийный №, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от 28 марта 2016г. № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГг. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.189.78 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в размере 7928,65 руб. также подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вижа 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Вижа 

<

данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 621 руб. 77 коп., из которых: 40 803 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 12 186 руб. 16 коп. – задолженность по уплате процентов, 4 141 руб. 59 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 490 руб. 71 коп. – пени за просрочку погашения процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928 руб. 65 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: Бытовую технику 

<

данные изъяты>, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 136 000 рублей, реализацию определить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина