Дело № 2-3236/2017

Поступило в суд 29.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к СП ООО «Сибакадемстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-комнатную 

<

адрес> блок –секции А на 12 этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в объекте – жилой дом № 1 (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2, 3.3 Договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 3 750 000 рублей. ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме. Застройщиком, обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «

<

данные изъяты>» устанавливается как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. Значение ключевой ставки Банка России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ установлено как 10%. Застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей (3 750 000 х 10% : 300 х 2 х 27=67 500). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – хозяйственную кладовую № площадью 3,6 кв.м. в объекте – жилой дом №1 (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 100 000 руб. Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью уплачен. Застройщиком обязательство по передаче объекта нарушены. Объект передан ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «

<

данные изъяты>» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 27 дней. Застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку 1 800 руб. (100 000 х 10%: 300 х 2 х 27 = 1 800).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате ФИО1 и ФИО2 со стороны ООО «

<

данные изъяты>» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 69 300 руб. (67 500 + 1 800).

ФИО1, ФИО2 являются равными сторонами договора, в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере 69 300/2 = 34 650 руб. Размер компенсации морального вреда потребители оценивают в размере 3 000 руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

СП ООО «Сибакадемстрой» является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 34 650 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просят дело рассматривать в их отсутствие с участием представителя общественной организации.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» - ФИО3, являющийся председателем совета,в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Также указал, что действительно период неустойки указан неверно, период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СП ООО «Сибакадемстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниидоводы отзыва на исковое заявление поддержала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую оплате неустойку, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцами квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик ООО «

<

данные изъяты>» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану) адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 12-15).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № № в жилом доме по 

<

адрес>, № стр., в блок-секции А на 12 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 общая цена договора составляет 3 750 000 руб. Цена договора уплачена застройщику в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий:получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи). Акт приема-передачи составляется по одному для каждой из сторон, и один для Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «

<

данные изъяты>» передалоФИО1, ФИО2 двухкомнатную квартиру №№ на 12 этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия (балкон) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (по генплану).

В соответствии с п.2 акта приема-передачи состояние, отделка указанной квартиры соответствует договору. Стороны в полном объеме выполнили обязательства, предусмотренные договором (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик ООО «

<

данные изъяты>» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану) адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- хозяйственную кладовую № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся на «-1» этаже жилого дома, а участники долевого строительства обязались уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект в собственность. (л.д. 19-22).

Согласно п. 2.1 общая цена договора составляет 100000 руб. Цена договора уплачена застройщику в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года. Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий:получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора. Срок начала передачи начинается через 30 дней после наступления условий передачи Объект передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи). Акт приема-передачи составляется по одному для каждой из сторон, и один для Управления Росреестра по Новосибирской области.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передал ФИО1, ФИО2 хозяйственную кладовую № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на «-1» этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (по генплану).

В соответствии с п.2 акта приема-передачи состояние, отделка указанной квартиры соответствует договору. Стороны в полном объеме выполнили обязательства, предусмотренные договором (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» представителем НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 и ФИО2 была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 69 300 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии(л.д. 32-34).

Требования о выплате неустойки не удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В судебном заседании установлено, что истцами исполнены обязательства по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцам объектов, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В материалы дела представлены акты приема-передачи, из которых следует, что застройщик передал участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 указанные в договорах объекты ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенныхДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1, ФИО2 по передаче объектов долевого строительства, указанных в договорах, в указанный в договорах срок.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. Правопреемником является СП ООО «Сибакадемстрой» (л.д. 95-99).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки, не может согласится с ним, поскольку истцом заявлен не верный период неустойки и полагает, что он подлежит корректировки: 

3 750 000 руб. 1/300 * 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10 % (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства) * 2 (коэффициент, установленный для гражданина участника долевого строительства) = 65 000 руб.

100 000 руб. 1/300 * 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10 % (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства) * 2 (коэффициент, установленный для гражданина участника долевого строительства) = 1 733,33 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Вместе с тем, с ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, важнейшим фактором, влияющим на размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению суда, является её соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства стороной ответчика о невозможности сдачи объекта в предусмотренный в договоре срок, в том числе по вине контрагентов и тяжелой финансовой ситуации в организации застройщика, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 66 733,33руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, полагая указанный размер разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, стоимости объекта строительства, периоду просрочки (незначительный период просрочки), ходатайства об уменьшении размера неустойки. 

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей ФИО1, ФИО2, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 4 000 руб. – по 2 000 руб. в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1, ФИО2 в сумме8 500 руб. (по 4 250 руб. в пользу каждого) и штраф в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в размере 8 500 руб.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СП ООО«Сибакадемстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 250 руб.

Взыскать с СП ООО «Сибакадемстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 250 руб.

Взыскать с СП ООО«Сибакадемстрой» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 8 500руб.

Взыскать с СП ООО «Сибакадемстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 10.10.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3236/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-