Изготовлено 24 мая 2017 г. 

Дело № 2-4638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Пичуговой А.Е. 

с участием 

истца ФИО3

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования, вытекающие из договора долевого строительства заключенного с ООО «Апри «Флай Плэнинг» от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 в собственность квартиру, которая до настоящего времени не передана. Считает, что ответчиком нарушены ее права – потребителя, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

*** руб.>., штраф 50 % от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда 

<

*** руб.>., расходы на представителя 

<

*** руб.>

Истец доводы своего представителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что поскольку квартира до настоящего времени не передана у истца отсутствует правовое основание для взыскания неустойки. Считает, что истец злоупотребляет правом. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-2 ст. 11 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМ Групп и ООО «Апри «Флай Плэнинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ООО СМ Групп однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 

<

**:**> квадратных метра, находящуюся на 

<

**> этаже в многоквартирном доме со строительным номером № в границах 

<

адрес> (шифр проекта №) по адресу 

<

адрес>, на указанном в договоре земельном участке. Цена квартиры 

<

*** руб.>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СМ Групп уступило свои права по договору ООО Торговый Дом Инвест-Трейд, регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом Инвест-Трейд уступило свои права по договору ФИО3 за 

<

*** руб.> (л.д.№). Регистрация договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ 

Факт оплаты предмета договора в полном объеме, ответчиком не оспаривается и подтверждается справками (л.д.№). 

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию. На официальном сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ была опубликована Проектная декларация с окончанием передачи объекта участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы изменения в Проектную декларацию о переносе срока сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение. 

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования (9,25%) Центрального банка Российской Федерации, действующей на настоящий момент за весь период просрочки указанный истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета цены уступки права в 

<

*** руб.>. Расчет неустойки (

<

*** руб.> х 9,25%/ 300 х 2 х 138 дней) = 

<

*** руб.> 

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для нее последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 

<

*** руб.>., штрафа до 

<

*** руб.> 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 

<

*** руб.>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 

<

*** руб.> 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

*** руб.> 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу ФИО3, неустойку в размере 35 000 руб.00 коп., штраф 5 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.00 коп., всего взыскать 48000 (Сорок восемь тысяч) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО3, отказать. 

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.00 коп 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко