2а-241/2020

03RS0004-01-2019-004870-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств незаконным, о возложении обязанности произвести оплату, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ, в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 39 по РБ.

В обоснование иска указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов на сумму 40853,30 рубля в УПФР РФ в Ленинском районе г. Уфы.

Административный ответчик отказал в возврате, в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С данным решение административный истец не согласна. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП была прекращена, в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее суммы страховых взносов налоговым органом. После получения приказа обратилась в налоговые органы и пенсионный фонд за справками, где было выяснено, что у нее существует сумма долга по страховым взносам и сумма переплат по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии переплаты на сумму 40853,30 рубля при получении справки.

Таким образом, считает, что ею не пропущен срок давности, так как она узнала о наличии переплаты лишь при получении справки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств на сумму 40853,30 рубля.

Обязать административного ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы ФИО3, представитель административного ответчика Отделение ПФР РФ по РБ ФИО4 с требованиями административного иска не согласились, просили отказать в удовлетворении. 

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 39 по РБ о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала, что у нее имеется переплата по уплаченным страховым взносам на сумму 40853,30 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Управление ПФР в Ленинском районе г. Уфы заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 40853,30 руб.

Согласно уведомления ГУ – Управление ПФР в Ленинском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уведомлена, что ГУ – Управление ПФР в Ленинском районе г. Уфы принято решением № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 40853,30 руб. по причине пропуска трехлетнего срока с момента оплаты указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае пропуска плательщиком трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы страховых взносов, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Заявление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов подано ФИО1 с пропуском срока для его подачи. 

Таким образом, решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ленском районе г. Уфы является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств незаконным, возложении обязанности административного ответчика произвести возврат суммы, взыскании госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов