Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2017 года дело по исковому заявлению М.В.А., М.А.А. к Р.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.В.А. М.А.А. обратились в Омский районный суд Омской области к Р.А.П. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с их общего согласия в их квартиру был зарегистрирован знакомый их дочери Е.Е.А. – Р.А.П., которому была необходима регистрация для трудоустройства. Ответчик в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, коммунальные платежи не оплачивает. В квартире нет его личных вещей. В родственных отношениях с истцами не состоит. Адрес его места пребывания истцам не известен. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников на владение и пользование жилым помещением. Истцы вынуждены нести дополнительное бремя по содержанию жилья. На основании указанного, просят признать Р.А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец М.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Р.А.П. ранее состоял в гражданском браке с её дочерью. Для трудоустройства ответчика, она его зарегистрировала в квартире. Однако, Р.А.П. прожил с её дочерью непродолжительное время. В настоящее время ей не известно где проживает ответчик, номер телефона он сменил. 

Истец М.А.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Р.А.П. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Е.Е.А., М.Н.А. в судебном заседании участия не принимала, просили рассмотреть дело в свое отсутствие против удовлетворения требований не возражали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца М.В.А., исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> являются М.А.А. и М.В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, следует, что в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Р.А.П. (не родственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Согласно справке, выданной УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Омскому району И.В.М. следует, что Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает (л.д. 26).

Согласно справке, выданной участковым Дружинского поселения депутатом с Красная горка Б.М.А., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает (л.д. 25).

Из пояснений истца следует, что ответчик родственником собственников квартиры не является. По указанному адресу ответчик не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. 

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Р.А.П. родственником истцам не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация Р.А.П. на спорной жилой площади нарушает право собственников, в том числе и по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.В.А., М.А.А. к Р.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.