ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M., при секретаре Гамзатовой Б.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника

Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магомедова М.А., представившего ордер №19 от 16.10.2017 года и удостоверение №906 от 28.01.2009г, представителя потерпевшего страховой компании ООО «Согласие» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст.292, ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступления против интересов государственной службы и против собственности при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от 02.04.2012 N» 15 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский». В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 05.01.2016, утвержденным начальником МО МВД России «Кизилюртовкий», инспектор ДПС отделения ГИБДД в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», приказами МВД Российской Федерации № 930 от 02.12.03, № 20 от 13.01.99,. No 185-186-09г. и № 930, Положением об управлении ГИБДД, нормативными документами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Дагестан. В соответствии с п. 2.13 должностного регламента инспектор ДПС отделения ГИБДД для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.12 должностного регламента инспектор ДПС отделения ГИБДД обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, реализовывать иные полномочия, отнесенные к своей компетенции и предусмотренные законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно- правовыми актами МВД России, МВД по Республике Дагестан и отдела полиции.

В соответствии со ст.ст. 12-14 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора ДПС отделения ГИБДД 3 МВД России «Кизилюртовкий», ФИО1 являлся должностным лицом государственного органа Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, а именно сотрудником государственной инспекции безопасности южного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Примерно в мае 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, в неустановленном месте совершил дорожно-транспортное происшествие, не являющееся страховым случаем по Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в результате чего его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № причинены повреждения, после чего в неустановленное время в неустановленном месте у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств у страховой компании, предназначенных для выплаты потерпевшим в счет страхового возмещения.

Реализуя задуманное, в начале ноября 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, заведомо зная, что основанием для получения страховых выплат являются документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, через неустановленное следствием лицо обратился к ФИО4 с просьбой познакомить его с сотрудником полиции, уполномоченным оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии. ФИО4, не осведомленный о преступных планах ФИО3, познакомил неустановленное следствием лицо со своим знакомым инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Кизилюртовский» ФИО1 и попросил оказать помощь в решении его вопроса. Неустановленное следствием лицо, действовавшее в интересах ФИО3, обратилось к ФИО1 с просьбой изготовить документы о якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ФИО3 марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № для последующего их представления в страховую компанию и хищения, путем незаконного в счет страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, денежных средств страховой компании.

После обращения ФИО3 у ФИО1 возник умысел на подделку официальных документов, устанавливающих юридический факт о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и предоставляющих право на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Реализуя задуманное, 09.11.2016 г., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающий властными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в частности по возбуждению производства об административном правонарушении и принятию по нему решения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия должностного лица вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своему другу ФИО4 и неустановленному лицу, действовавшему в интересах ФИО3, в виде удовлетворения их просьбы, незаконно, в нарушение Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, собственноручно внес рукописные записи, содержащие заведомо ложные сведения, в следующие официальные документы, удостоверяющие факт якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия: протокол об административном правонарушении № от 02.11.2016, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.11.2016 г., объяснение от имени ФИО3 и объяснение от имени ФИО6, схему места ДТП от 02.11.2016 г., при этом указал заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2016, в 20 часов 30 минут, гражданин ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 с государственным номерном знаком №, на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, проехал на запрещающий красный свет светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № ФИО3, причинив его транспортному средству значительные повреждения; в постановлении по делу об административном правонарушении за №, ФИО1 указал ложные сведения о том, что 02.11.2016 г., в 21 часов 40 минут, ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes-Benz Ml 350» с государственным номерном знаком № без соответствующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

После составления заведомо ложного материала о якобы случившемся 02.11.2016 г. в г. Кизилюрт дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, 15.11.2016 г., в период времени с 08 часов 00 мин. по 19 часов 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении служебного кабинета отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский», расположенного по адресу: 

<

...> «а», путем собственноручного заполнения от имени инспектора административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский» ФИО7, внес в официальный документ о дорожно- транспортном происшествии, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приказом МВД РФ от 01.04.2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", принимаемый страховщиком для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, - в бланк справки о дорожно- транспортном происшествии, заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2016 г., в 20 часов 30 минут, на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номерным знаком № ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Согласие» и имеющего полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю ФИО3 марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № причинены повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев и другие повреждения.

Далее ФИО1 изготовил светокопии с вышеуказанных подложных документов, заверил их оттиском печати отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский» и заведомо зная, что указанные документы будут использованы для совершения хищения денежных средств страховой компании ООО «Согласие», содействуя совершению ФИО3 мошенничества в сфере страхования, то есть хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставлением последнему средств совершения преступления - документов, подтверждающих наступление страхового случая: справки о дорожно-транспортном происшествии и заверенные копии материала о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2016, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своему другу ФИО4 и неустановленному лицу, действовавшему в интересах ФИО3, в виде удовлетворения их просьбы, незаконно, находясь в г. Кизилюрт, более точное место не установлено, в период времени с 15.11.2016 г. по 18.11.2016 г., точные дата и время следствием не установлены, передал через третьих лиц ФИО3 справку о дорожно-транспортном происшествии и заверенные копии материалов о дорожно- транспортном происшествии от 02.11.2016 г..

18.11.2016 года, в период времени с 08 часов 00 мин. по 19 часов 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана представителя страховой компании относительно наступления страхового случая, обратился в филиал страховой компании ООО «Согласие», расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением о возмещении убытков, причиненных его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представив лично в страховую компанию изготовленные ФИО1 подложные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, якобы произошедшего 02.11.2016 г. на перекрестке улиц Имама Шамиля и ФИО5 в г. Кизилюрт дорожно- транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № причинены повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев и другие повреждения, затраты на восстановительный ремонт которых, согласно экспертному заключению № № ООО Группа компаний «Сибирская ассистантская компания» составляет 247 073,50 руб.

Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что совершенное преступление было выявлено и предотвращено сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД России по Республике Дагестан.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Он же, ФИО1, оказал пособничество при совершении ФИО3 мошенничества в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, в неустановленном месте совершил дорожно-транспортное происшествие, не являющееся страховым случаем по Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в результате чего его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № причинены повреждения, после чего в неустановленное время в неустановленном месте у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств у страховой компании, предназначенных для выплаты потерпевшим в счет страхового возмещения.

Реализуя задуманное, в начале ноября 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, заведомо зная, что основанием для получения страховых выплат являются документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, через неустановленное следствием лицо обратился к ФИО4 с просьбой познакомить его с сотрудником полиции, уполномоченным оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии. ФИО4, не осведомленный о преступных планах ФИО3, познакомил неустановленное следствием лицо со своим знакомым инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Кизилюртовский» ФИО1 и попросил оказать помощь в решении его вопроса. Неустановленное следствием лицо, действовавшее в интересах ФИО3, обратилось к ФИО1 с просьбой изготовить документы о якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ФИО3 марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № для последующего их представления в страховую компанию и хищения, путем незаконного в счет страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, денежных средств страховой компании.

После обращения ФИО3 у ФИО1 возник умысел на подделку официальных документов, устанавливающих юридический факт о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и предоставляющих право на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Реализуя задуманное, 09.11.2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающий властными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в частности по возбуждению производства об административном правонарушении и принятию по нему решения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия должностного лица вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своему другу ФИО4 и неустановленному лицу, действовавшему в интересах ФИО3, в виде удовлетворения их просьбы, незаконно, в нарушение Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, собственноручно внес рукописные записи, содержащие заведомо ложные сведения, в следующие официальные документы, удостоверяющие факт якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия: протокол об административном правонарушении № от 02.11.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении за № от 02.11.2016, объяснение от имени ФИО3 и объяснение от имени ФИО6, схему места ДТП от 02.11.2016 г., при этом указал заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2016 г., в 20 часов 30 минут, гражданин ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 с государственным номерном знаком № на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, проехал на запрещающий красный свет светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № ФИО3, причинив его транспортному средству значительные повреждения; в постановлении по делу об административном правонарушении №, ФИО1 указал ложные сведения о.том, что 02.11.2016, в 21 часов 40 минут, ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерном знаком № без соответствующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

После составления заведомо ложного материала, о якобы случившемся 02.11.2016 г. в г. Кизилюрт дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, 15.11.2016 г., в период времени с 08 часов 00 мин. по 19 часов 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении служебного кабинета отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский», расположенного по адресу: 

<

...> «а», путем собственноручного заполнения от имени инспектора административного "законодательства отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский» ФИО7, внес в официальный документ о дорожно- транспортном происшествии, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приказом МВД РФ от 01.04.2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", принимаемый страховщиком для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, - в бланк справки о дорожно- транспортном происшествии, заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2016 г., в 20 часов 30 минут, на пересечении улиц Имама Шамиля и ФИО5 г. Кизилюрт, по вине водителя автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номерным знаком № ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Согласие» и имеющего полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю ФИО3 марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком № причинены повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев и другие повреждения.

Далее ФИО1 изготовил светокопии с вышеуказанных подложных документов, заверил их оттиском печати отделения ГИБДД МО МВД «Кизилюртовский» и заведомо зная, что указанные документы будут использованы для совершения хищения денежных средств страховой компании ООО «Согласие», содействуя совершению ФИО3 мошенничества в сфере страхования, то есть хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставлением последнему средств совершения преступления - документов, подтверждающих наступление страхового случая: справки о дорожно-транспортном происшествии и заверенные копии материала о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2016 г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своему другу ФИО4 и неустановленному лицу, действовавшему в интересах ФИО3, в виде удовлетворения их просьбы, незаконно, находясь в г. Кизилюрт, более точное место не установлено, в период времени с 15.11.2016 г. по 18.11.2016 г., точные дата и время следствием не установлены, передал через третьих лиц ФИО3 справку о дорожно-транспортном происшествии и заверенные копии материалов о дорожно- транспортном происшествии от 02.11.2016 г..

18.11.2016 г., в период времени с 08 часов 00 мин. по 19 часов 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана представителя страховой компании относительно наступления страхового случая, обратился в филиал страховой компании ООО «Согласие», расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением о возмещении убытков, причиненных его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком А 512 CP 126 rus в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представив лично в страховую компанию изготовленные ФИО1 подложные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, якобы произошедшего 02.11.2016 на перекрестке улиц Имама Шамиля и ФИО5 в г. Кизилюрт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю марки «Mercedes-Benz ML 350» с государственным номерным знаком А 512 CP 126 rus причинены повреждения переднего бампера, капота, передних фар, передних крыльев и другие повреждения, затраты на восстановительный ремонт которых, согласно экспертному заключению № 14636520 ООО Группа компаний «Сибирская ассистентская компания» составляет 247 073,50 руб.

Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что совершенное преступление было выявлено и предотвращено сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД России по Республике Дагестан.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество совершению мошенничества в сфере страхования, то есть хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю или иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, и указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные соглашением условия и обязательства ФИО1 соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Государственный обвинитель подтвердил содействие

подсудимого следствию, пояснив, что оно выразилось в том, что ФИО1 давал подробные и последовательные показания о совершенном им в соучастии с другими лицами преступлении, установлению и изобличению его исполнителя, дал сведения, о которых не располагал орган расследования по делу. Показания, данные ФИО1 после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, позволили в полном объеме выяснить все обстоятельства совершения преступлений. Сообщенные ФИО1 сведения, были проверены следственным путем, являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество обвиняемого со следствием имело существенное значение, поскольку он дал полные и правдивые показания по известным ему обстоятельствам совершения ФИО3. Тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении - служебном подлоге и в пособничестве в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю или иному лицу, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, виновным себя признал полностью, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним. Все предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности ему понятны, и он исполнял их в полном объеме.

Защитник заявил, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего страховой компании ООО «Согласие» - ФИО2, заявил в ходе судебного заседания, что он не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано ФИО1 и подписано его защитником (т.1 л.д. 141-142), ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч.З ст.317.1 УПК РФ (т.1 л.д. 143-145), было направлено прокурору, который в рассмотрел его в соответствии со ст.317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении (т.1 л.д. 147-150). Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в еюответствии с требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ и подписано первым заместителем Кизилюртовского межрайонного прокурора, следователем, обвиняемым ФИО1 и его защитником (т.1, л.д. 152-154).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае

заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу постановляется в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме своего полного признания вины подсудимым во вменяемом ему деянии, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), ч.5 ст.ЗЗ, ст. 159.5 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.З ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, является то, что подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям суд признает, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание подсудимому органами следствия на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ указано, «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

Однако, в соответствии ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

ФИО1 виновен в совершении преступлением должностным лицом и в совершении преступления с использованием служебного положения, в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение подсудимого как сотрудника полиции, то есть сотрудника органов внутренних дел. В этой связи применение в отношении ФИО1 п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкций преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, и ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 159.5 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

по ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации штраф 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации штраф 120 ООО (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 145 ООО (сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол по делу об административном правонарушении № 05 СМ 627251, объяснения водителей -участников ДТП ФИО6 и ФИО3, схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии № 5/14219 от 15.11.16 г., заверенные копии объяснений водителей-участников ДТП ФИО6 и ФИО3, схемы места ДТП от 02.11.2016, постановлений по делу об административном правонарушении № от 02.11.2016 и № № от 02.11.2016, протокола по делу об административном правонарушении № 05 СМ 627251 от 02.11.2016, CD- R диски с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров № ФИО1, №, №, ФИО8 и ФИО6 C.K,CD- R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле, вещественные доказательства по уголовному делу: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, журнал учета входящих несекретных документов, журнал учета подготовленных несекретных документов, тетрадь записей оперативного дежурного ОМВД РФ «Кизилюртовский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда P.M. Хабибулаев