РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 го г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Прилипской С.А. по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 550 000 руб., под 17,5% годовых. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств. Требование было направлено ответчику заказным письмом, которое осталось без ответа. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности заемщика по указанному договору кредитования составляет 522 911,73 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 429,12 руб. 

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе места жительства или пребывания ответчика, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Прилипская С.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на потребительские нужды на срок по 

<

дата> Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 17,5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных графиком договора кредитования. 

Вместе с тем, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, что является основанием для досрочного возврата кредита и процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по указанному договору кредитования по состоянию на 

<

дата> составляет 522911,73 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 479904,22 руб.; проценты по ставке годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 40226,12 руб.; повышенные проценты по ставке годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1439,40 руб.; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1341,99 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный расчет задолженности по кредиту и процентам стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнялись, требование истца об исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО1 оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении кредитной задолженности, процентов и неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8429,12 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от 

<

дата> в сумме 522911 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8429 рублей 12 копеек, а всего взыскать 531340 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова