Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 22 мая 2020 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Р от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из содержания указанного постановления следует, что В ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра и выявления нарушения Ф на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> допустил нарушение водного законодательства РФ в части несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования 

<

данные изъяты>) и его береговой полосе, в береговой полосе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от уреза воды установлено строение (возможно деревянный) в виде мостков и далее - гараж, в 

<

данные изъяты>. от уреза воды. 

В поданной жалобе В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, указывает, что владеет на праве аренды сроком на 

<

данные изъяты> лет земельным участком с кадастровым номером №, распложенным по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования 

<

данные изъяты> 

В оспариваемом постановлении доказательством правонарушения должностное лицо указывает фотосъемку с координатами картографического сервиса 

<

данные изъяты> карты, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, иных доказательств, кроме акта планового рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Ф не имеется. 

Действительно на арендуемом земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования В было проведено благоустройство с организацией спуска для маломерных судов, который является сооружением, собственность на которое установлена решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе судебного разбирательства было установлено, что возведенное В сооружение не нарушает прав граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования 

<

данные изъяты> и пребыванию в ее береговой полосе, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания к берегу плавучих средств. Также, высота сооружения составляет 

<

данные изъяты> м., что само по себе исключает затрудненность или невозможность прохода под ним любого человека. 

Таким образом, невозможно достоверно установить и идентифицировать место и время совершения правонарушения, причастность и виновность В во вмененном ему административном правонарушении, что исключает законность его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник В адвокат С жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что Водным кодексом РФ установлена ширина береговой полосы - 

<

данные изъяты> метров, которая определяется от береговой линии; местоположение береговой линии 

<

данные изъяты> не определено в установленном законом порядке, следовательно местоположение береговой полосы установить невозможно. Фотографии на л.д. 

<

данные изъяты> отображают неизвестные объекты, забора на участке В не имеется, принадлежат ли В. объекты, отображенные на фотографии, содержащейся в таблице под пунктом 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>) ей не известно, а координаты, указанные в пункте 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>) и далее в оспариваемом постановлении относятся к 

<

данные изъяты> 

Должностное лицо Р в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по статье 8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В вменяется несоблюдение условий свободного доступа граждан к 

<

данные изъяты> и ее береговой полосе.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие препятствий, созданных лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также ширина береговой полосы, предназначенной для общего пользования.

Частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять метров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании части 8 статьи 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как указано выше, признавая В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, должностное лицо пришла к выводу о том, что В, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером № установил в береговой полосе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от уреза воды строение (возможно деревянный) в виде мостков и далее - гараж, в 

<

данные изъяты>. от уреза воды. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (пункт 1 Правил). Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил). Установление местоположения береговой линии осуществляется не реже одного раза в 25 лет (пункт 3 Правил). Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил).

Поступившее дело об административном правонарушении не содержит сведений об установлении местоположения береговой линии 

<

данные изъяты>, внесении указанных сведений в ЕГРН.

Определение местоположения береговой полосы от «уреза воды», как указано в оспариваемом постановлении, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации обеспечение свободного доступа граждан подразумевает возможность передвижения и пребывания около водного объекта общего пользования и его береговой полосы.

Из представленных материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, на фотографии (л.д. 

<

данные изъяты>) изображен причал и гараж (эллинг), какие либо препятствия для прохода к реке отсутствуют, доказательств расстояния «от уреза воды до гаража 

<

данные изъяты> метров», как об этом указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возможность прохода к реке имеется, законность возведения причала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, доказательств того, что гараж (эллинг) расположен на земельном участке с кадастровым номером № и в пределах береговой полосы 

<

данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий в действиях В для свободного доступа граждан к 

<

данные изъяты> и ее береговой полосе.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Е.Ю. Шихова