Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А., помощников прокурора г. Пскова Зюзько О.Б., ФИО1,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Петунц А.А., представившего удостоверение № 355 и ордер № 60/010023 от 21.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, "данные изъяты", ранее не судимой, 

содержащейся под стражей по данному делу с 21.06.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 07 часов 42 минут 5 апреля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств, находящейся по месту своего жительства, а именно по адресу: "адрес", осознающей, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающей получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в вышеуказанное время ФИО2, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приискала с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,660 грамма, что образует значительный размер, содержащееся в пяти полимерных пакетиках, которые она поместила в правый карман надетой на ней куртки, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,660 грамма, что образует значительный размер, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе ее личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 5 апреля 2019 года в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

...> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 0,2 грамм до 1 грамма образует значительный размер.

Она же, совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2019 года в период до 07 часов 42 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств, находящейся по месту своего жительства, а именно по адресу: "адрес", осознающей, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающей получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в вышеуказанное время ФИО2, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приискала с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 грамма, что образует значительный размер, которое стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, 5 апреля 2019 года в период с 07 часов 42 минут до 10 часов 29 минут ФИО2 посредством обмена электронными сообщениями в социальной сети «В.» обратилась к своей знакомой Т. с предложением о незаконном приобретении у неё наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 грамма, что образует значительный размер, на что Т. ответила согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, из корыстных побуждений, ФИО2, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от угла дома "адрес", согласно ранее достигнутой договоренности с Т., в период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут 5 апреля 2019 года продала последней за 1000 рублей наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 грамма, тем самым совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Указанное наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе личного досмотра Т., проведенного в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут 5 апреля 2019 года в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома "адрес", в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 0,2 грамм до 1 грамма образует значительный размер.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

2 июня 2019 года около 14 часов 19 минут ФИО2, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", получила во временное пользование мобильный телефон марки «LG» IMEI1 **** IMEI2 ****, принадлежащий Л. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, обнаружив, что к абонентскому номеру -****, привязанному к сим-карте сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн», установленной в вышеуказанный мобильный телефон, подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты №****, позволяющей осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете №****, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Л., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, ФИО2 2 июня 2019 года около 14 часов 19 минут, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", действуя из корыстных побуждений, используя находящийся в её временном пользовании мобильный телефон марки «LG» IMEI1 **** IMEI2 ****, принадлежащий Л., отправила запрос в виде электронного смс-сообщения на №900 ПАО «Сбербанк России» с указанием слова «Перевод», указанием номера банковской карты №****, привязанной к расчетному счету №****, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, и с указанием суммы денежных средств в размере 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после получения электронного смс-сообщения с кодом подтверждения осуществляемой банковской операции на абонентский номер ****, привязанный к сим-карте сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн», установленной в мобильном телефоне марки «LG» IMEI1 **** IMEI2 ****, принадлежащем Л., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 отправила электронное смс-сообщение на №900 ПАО «Сбербанк России» с указанием полученного кода подтверждения, после чего в вышеуказанное время осуществила денежный перевод 8000 рублей на расчетный счет №****, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя С., тем самым тайно похитила принадлежащие Л. денежные средства в сумме 8000 рублей.

Около 14 часов 24 минут 2 июня 2019 года мать С. - С., в пользовании которой находилась банковская карта последней, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, обналичила с банковской карты №****, привязанной к расчетному счету №****, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С., денежные средства в сумме 7900 рублей, после чего около 14 часов 45 минут 2 июня 2019 года, находясь у дома 19 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, передала их ФИО2

Продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 45 минут 2 июня 2019 года ФИО2, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", тайно извлекла, то есть похитила, из мобильного телефона марки «LG» IMEI1 **** IMEI2 ****, принадлежащего Л., сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн» с абонентским номером ****, подключенным к услуге «Мобильный банк» банковской карты №****, позволяющей осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете №****, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Л. Далее, в период с 14 часов 19 минут 2 июня 2019 года до 17 часов 12 минут 3 июня 2019 года, ФИО2 поместила сим-карту с абонентским номером ****, принадлежащую Л., в принадлежащий ей мобильный телефон неустановленной марки IMEI ****, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, отправила запрос в виде электронного смс-сообщения на номер 900 ПАО «Сбербанк России» с указанием слова «Перевод», указанием номера банковской карты №****, привязанной к расчетному счету №****, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, и с указанием суммы денежных средств в размере 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после получения электронного смс-сообщения с кодом подтверждения осуществляемой банковской операции на абонентский номер ****, привязанный к сим-карте сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн», установленной в мобильном телефоне неустановленной марки IMEI ****, принадлежащем ФИО2, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 отправила электронное смс-сообщение на №900 ПАО «Сбербанк России» с указанием полученного кода подтверждения, после чего в вышеуказанное время осуществила денежный перевод 8000 рублей на расчетный счет №****, открытый в ПАО Сбербанк России» на имя С., тем самым тайно похитила принадлежащие Л. денежные средства в сумме 8000 рублей.

Около 17 часов 25 минут 3 июня 2019 года мать С. - ФИО3, в пользовании которой находилась банковская карта последней, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, обналичила с банковской карты №****, привязанной к расчетному счету №****, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя С., денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего около 18 часов 00 минут 3 июня 2019 года, находясь у дома 21 по ул. Труда г. Пскова, передала их ФИО2 

Таким образом, в период с 14 часов 19 минут 2 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 3 июня 2019 года ФИО2, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн» с абонентским номером ****, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Л., а также с банковской карты №****, привязанной к расчетному счету №****, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Л., денежные средства на общую сумму 16000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что первый раз она попробовала наркотики в декабре 2017 года, после этого она начала периодически употреблять наркотики, примерно раз в две недели. 05.04.2019 около 10:00 часов она написала в социальной сети «В.» своей знакомой Т. сообщение о продаже 0,5 грамм наркотического средства «кристаллы» за 1000 рублей, так как ей нужны были деньги. Т. ответила ей в социальной сети «В.», что готова купить наркотическое средство «соль», после чего они договорились встретиться с ней у дома "адрес". В тот же день около 12:00 часов они встретились с Т., которая пришла с молодым человеком. Она передала Т. полимерный пакетик с наркотическим средством, Т. передала ей деньги за наркотическое средство в размере 1000 рублей. После этого они разошлись. Она отошла примерно 50 метров в сторону магазина «Магнит», расположенного на улице Красноармейской г. Пскова, и ее задержали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется информация о том, что она причастна к незаконному обороту наркотиков, и сейчас будет произведен ее личный досмотр. После чего сотрудники полиции задержали Т. и ее парня. 

Далее сотрудница полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц произвела ее личный досмотр. Перед проведением досмотра ей было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она ответила, что у нее в правом кармане куртки находится полимерный пакет, в котором находятся 4 полимерных пакета с наркотическим средством «кристаллы», после чего она добровольно выдала данный полимерный пакет. Данные полимерные пакетики она хранила для того, чтобы продать их наркопотребителям города Пскова. Далее сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого в подложке куртки был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, также в ходе ее личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. 

После этого были произведены личные досмотры Т. и ее парня, при проведении которых она не присутствовала.

Далее их доставили в здание полиции, расположенное на ул. Ипподромной г. Пскова, где с них взяли объяснения. 

22.04.2019 в комнате, в которой она проживает, сотрудниками полиции был произведен обыск, в результате которого она добровольно выдала полимерный пакет с веществом зеленого цвета (насваем), электронные весы в корпусе серебристого цвета, а также курительное приспособление в виде трубки. 

По факту совершенной ей кражи денежных средств у Л. показала, что 02.06.2019 примерно в 14:00 часов она находилась по месту ее проживания, на общей кухне, где совместно с Л. и ее братом распивали спиртные напитки. Она попросила у Л. ее мобильный телефон, чтобы позвонить Б. и узнать, как дела у ее дочери. После того, как Л. разрешила ей воспользоваться ее мобильным телефоном, она взяла его и вышла на балкон. Не дозвонившись до Б., она решила перевести денежные средства с банковской карты Л. с помощью ее телефона. Так как у нее своей банковской карты не было, то она позвонила своему знакомому С. и сказала, что ей дали в долг 8000 рублей и ей необходимо перевести данные денежные средства на чью-то банковскую карту. С. сказал, что у него банковской карты нет, но через 1 минуту перезвонил ей на мобильный телефон Л. и сообщил, что есть банковская карта у его сестры С., которой в настоящее время пользуется его мать С. После того, как С. прислал ей смс-сообщение с номером банковской карты, она набрала смс-сообщение на номер 900 с указанием банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, и сумму в размере 8000 рублей. После чего на данный телефон пришло смс-сообщение от номера 900 с кодом подтверждения, она отправила данный код. Далее пришло смс-сообщение о том, что данная операция выполнена, и на данной банковской карте осталось более 50000 рублей. После перевода денежных средств она позвонила С. и попросила его, чтобы он сказал своей матери снять денежные средства, а она приедет и заберет их. Для того, чтобы еще перевести денежные средства с банковской карты, принадлежащей Л., она забрала сим-карту с мобильного телефона, после чего пошла на кухню и вернула мобильный телефон Л. Затем в своей комнате она нашла свой старый мобильный телефон, вставила в него сим-карту. Как только она вставила сим-карту, ей позвонил С. и сообщил, что переведенные денежные средства его мать сняла, и ей необходимо заехать за деньгами на ее работу в магазин «Зоомир», расположенный в доме №19 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, также в ходе телефонного разговора она пояснила, что на следующий день поступит еще 8000 рублей, так как она всего одолжила 16000 рублей. Далее она заказала такси и поехала к указанному адресу, С. передала ей денежные средства в размере 7900 рублей и пояснила, что 8000 рублей снять не смогла, так как 30 рублей у нее списали за услугу «мобильный банк». Взяв денежные средства, она передала С. 1000 рублей, пояснив, что это ей без возврата. 

На следующий день она и С., находясь по месту ее проживания, распивали спиртные напитки у нее в комнате. Используя свой старый мобильный телефон, в котором находилась похищенная ей сим-карта, она тем же способом перевела 8000 рублей на банковскую карту С. После этого она сообщила С. о том, что на банковскую карту его сестры снова должны были поступить денежные средства в размере 8000 рублей, которые она одолжила. С. вызвал такси, и они поехали по месту его проживания. Когда они сели в такси, С. позвонил С. и сообщил, что на банковскую карту С. снова поступили денежные средства в размере 8000 рублей, что их нужно обналичить. Когда они подъехали к дому 21 по улице Труда г. Пскова, С. через опущенное стекло автомобиля передала денежные средства в размере 8000 рублей С., а тот в свою очередь передал их ей. 

Она совершила переводы денежных средств, так как нуждалась в денежных средствах, нужно было оплатить за аренду комнаты, в которой она проживала. 

Мобильный телефон, в который она вставляла похищенную сим-карту и с помощью которого осуществляла перевод денежных средств, она выбросила через несколько дней после осуществления двух вышеуказанных переводов денежных средств, так как тот перестал работать. После осуществления второго перевода денежных средств похищенную сим-карту она также выбросила. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (том 2 л.д. 198-203). 

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,660 грамм, то есть в значительном размере, и в совершении незаконного сбыта наркотических средств, массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями в суде свидетеля П. о том, что ранее он работал оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области, в марте 2019 года в УКОН УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет распространение наркотических средств на территории города Пскова. В целях проверки оперативной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на что было получено согласие руководства управления. 05.04.2019 он совместно со старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области Л. осуществляли наблюдение у д.12 по ул. Красноармейской г. Пскова. ФИО2 вышла из своего дома, позвала Т. Напротив дома № 12 по ул. Красноармейской г. Пскова встретились ФИО2, Т. и В. Они постояли, некоторое время пообщались, после чего ФИО2 направилась в сторону дома №12 по ул. Красноармейской г. Пскова, а Т. и В. направились в сторону дома №27 по ул. Киселева г. Пскова. После этого он совместно с оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области К., а также сотрудниками ОСН «Г.» у дома №12 по ул. Красноармейской г. Пскова задержали ФИО2 Далее на служебном автомобиле вместе с ФИО2 они проследовали к дому №27 по ул. Киселева г. Пскова, где задержали Т. и В. При задержании Т. пыталась вытащить наркотическое средство из кармана и отдать его, но ей не позволили это сделать. Пояснил, что Т. пакетик с веществом не выкидывала, и они его в последующем не искали.

Они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у дома №27 по ул. Киселева г. Пскова, где оперуполномоченная УКОН УМВД России по Псковской области Д. в присутствии двух незаинтересованных лиц произвела личные досмотры ФИО2 и Т., при проведении которых он не присутствовал. 

После проведения личных досмотров все участвующие лица проследовали в помещение УКОН УМВД России по Псковской области, расположенное по адресу: 

<

...> где он взял объяснение у ФИО2, которая сообщила, что сбыла Т. полимерный пакетик с наркотическим веществом за 1000 рублей. Также он узнал, что у ФИО2 было обнаружено и изъято пять полимерных пакетиков с находящимся внутри наркотическим веществом «Соль», у Т. был обнаружен и изъят пакетик с веществом, которое она приобрела у ФИО2 за 1000 рублей.

Далее он взял объяснение у двух незаинтересованных лиц Т. и О., участвующих при проведении личных досмотров ФИО2 и Т.

22.04.2019 он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого в присутствии двух понятых были изъяты полимерный пакетик с веществом зеленого цвета, курительное приспособление в виде трубки и электронные весы, которые он упаковал надлежащим образом;

- аналогичными показаниями свидетеля Л., оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области, подтвердившего свое участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и показавшего, что 05.04.2019 он осуществлял непосредственно визуальное наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что ФИО2 передала Т. пакетик с веществом, Т. передала ФИО2 денежные средства. После встречи Т. и В. с ФИО2, последняя была задержана. П. и сотрудники ОСН «Г.» на служебном автомобиле, в котором находилась также ФИО2, проследовали в сторону улицы Киселева г. Пскова. Когда он подъехал к дому №27 по ул. Киселева города Пскова, Т. и В. уже были задержаны, стояли около служебной автомашины с сотрудниками спецназа. Пояснил, что Т. и П. ничего не искали, П. ему не говорил, что Т. выкинула наркотическое средство. 

Далее оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области Д. в присутствии двоих незаинтересованных лиц были проведены личный досмотр ФИО2 и Т. Сам он при личных досмотрах не присутствовал, однако со слов коллег ему известно, что при досмотре ФИО2 при ней обнаружены и изъяты 4 пакетика с веществом синего цвета и 1 пакетик с остатками вещества синего цвета, денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе личного досмотра Т. обнаружен и изъят 1 пакетик с веществом синего цвета;

- показаниями свидетеля Т., из которых следует, что ФИО2 05.04.2019 в ходе переписки в социальной сети «В.» предложила ей приобрести наркотическое средство, а именно 0,5 грамм наркотического средства кристаллы за 1000 рублей, на что она согласилась. На встречу с ФИО2 она пришла со своим молодым человеком В., который дал ей деньги. Они встретились с ФИО2 на углу дома "адрес", в котором проживает ФИО2 ФИО2 передала ей полимерный пакетик с находящимся внутри веществом синего цвета, а она ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Через незначительный промежуток времени они были задержаны сотрудниками полиции, и был проведен их личный досмотр. В ходе ее личного досмотра у нее был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом синего цвета, которое она приобрела у ФИО2 За приобретение наркотических средств она привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- показаниями свидетеля В., аналогичными показаниям свидетеля Т. в части приобретения наркотических средств Т. у ФИО2;

- показаниями в суде свидетеля Д. о том, что ранее она работала в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области. 05.04.2019 Л. позвонил ей и сообщил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО2, Т., а также В., и ей необходимо провести личный досмотр ФИО2 и Т. Она подъехала к дому №27 по ул. Киселева г. Пскова, где в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц поочередно провела личные досмотры ФИО2 и Т.

Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 пояснила, что у нее в правом кармане куртки находится полимерный пакет, в котором находятся 4 полимерных пакета с наркотическим веществом синего цвета, после чего добровольно выдала их. Далее она произвела ее личный досмотр в ходе, которого был обнаружен еще один полимерный пакет с остатками вещества синего цвета и денежные средства в размере 1000 рублей. Изъятые полимерные пакеты и денежные средства были упакованы надлежащим образом. 

Далее она также в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола произвела личный досмотр Т., которая пояснила, что у нее в левом кармане куртки имеется прозрачный полимерный пакет с веществом синего цвета, который она приобрела у ФИО2 за 1000 рублей. В ходе личного досмотра был изъят указанный Т. полимерный пакет, который был упакован надлежащим образом. 

По окончании каждого личного досмотра она составила соответствующий протокол, который предоставила всем участвующим лицам для ознакомления;

- показаниями свидетеля Т., которая подтвердила суду, что 05.04.2019 по просьбе сотрудников полиции она и ее подруга О. принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО2 и Т. Сотрудница полиции разъяснила им суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности. В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном у дома № 27 по ул. Киселева г. Пскова, был проведен личный досмотр сначала ФИО2, затем Т. В ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось 4 полимерных пакета с веществом синего цвета, также был обнаружен еще один полимерный пакет с остатками вещества синего цвета и денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе досмотра Т. у нее в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом синего цвета. Т. пояснила, что приобрела наркотическое средство у ФИО2 за 1000 рублей.

Все изъятое в ходе личных досмотров упаковывалось и заверялось всеми участвующими лицами. Подтвердила составление процессуального документа по окончании каждого мероприятия;

- показаниями в суде свидетеля О., аналогичными показаниям свидетеля Т.;

- протоколом наблюдения от 05.04.2019, из содержания которого следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 5 апреля 2019 года старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Псковской области Л. осуществлял наблюдение по месту возможного появления фигурантов на участке местности, расположенном у дома №12 по ул. Красноармейской города Пскова.

В 12 часов 45 минут на участок местности, расположенный напротив 

<

...> подошла ФИО2

В 12 часов 51 минуту к ФИО2 подошли Т. и В. 

В 12 часов 52 минуты ФИО2 направилась в сторону дома №12 по ул. Красноармейской, а Т. и В. направились в сторону дома №27 по ул. Киселева.

В 12 часов 53 минуты у дома №12 по ул. Красноармейской г. Пскова ФИО2 была задержана. 

В 12 часов 54 минуты сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали в сторону улицы Киселева г. Пскова.

В 12 часов 56 минут у дома №27 по ул. Киселева г. Пскова были задержаны Т. и В.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО2

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут был произведен личный досмотр Т.

В период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 15 минут был произведен личный досмотр В.

В 14 часов 15 минут после проведения личных досмотров наблюдение было прекращено (том 1 л.д. 30);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 05.04.2019, проведенного в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в служебном автомобиле, припаркованном у д.27 по ул. Киселева г. Пскова. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 предложено добровольно выдать наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, на что она ответила, что в правом кармане куртки у нее находится полимерный пакет с находящимися внутри 4 пакетиками с веществом синего цвета. В ходе личного досмотра установлено, что ФИО2 одета в черную кожаную куртку, в правом кармане которой находится полимерный пакет с находящимися внутри 4 пакетиками с веществом синего цвета, а также еще один прозрачный полимерный пакет с остатками вещества синего цвета. Также в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Указанные полимерные пакетики с веществом синего цвета и денежные средства изъяты и надлежащим образом упакованы (том 1 л.д. 31-33);

- справкой об исследовании №300 от 08.04.2019, согласно которой представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество голубого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакетах №№1-5, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества из пакетов №№1-5 на момент проведения исследования составляет 0,030 г, 0,194 г, 0,148 г, 0,120 г и 0,168 г. Общая масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,660 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010 грамм вещества от каждого объекта, всего 0,050 грамм (том 1 л.д. 49);

- протоколом обыска от 22.04.2019, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: "адрес". ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдала полимерный пакетик с веществом зеленного цвета, электронные весы серебристого цвета и приспособление для курения в виде трубки (том 1 л.д. 99-106);

- заключением химической судебной экспертизы №1326 от 16.05.2019, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество голубого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакетах №№ 1-5, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества из пакетов №№1-5 на момент проведения исследования составляет 0,020 г, 0,184 г, 0,138 г, 0,110 г и 0,158 г соответственно. Общая масса веществ из пакетов №№1-5 на момент проведения исследования составляет 0,610 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010 г вещества из каждого объекта, всего 0,050 г (том 1 л.д. 121-123);

- заключением химической судебной экспертизы №1278 от 20.05.2019, согласно выводам которого на поверхности весов и на внутренней поверхности трубки (курительном приспособлении) обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (том 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, электронные весы в корпусе светлого цвета, курительное приспособление в виде трубки, самозастегивающийся прозрачный полимерный пакет с полоской синего цвета, в котором находятся денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Т. (том 1 л.д. 152-156);

- протоколом личного досмотра Т. от 05.04.2019, проведенного в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут в служебном автомобиле, припаркованном у д.27 по ул. Киселева г. Пскова. Перед началом личного досмотра Т. было предложено добровольно выдать наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, на что она ответила, что в левом кармане куртки имеется прозрачный полимерный пакет с веществом синего цвета, который она приобрела у гражданки ФИО2 за денежные средства в размере 1000 рублей. В ходе личного досмотра Т. установлено, что она одета в джинсовую куртку синего цвета с меховой подкладкой и меховым капюшоном, белую футболку с надписью «LЕVI`S», черные спортивные брюки и кроссовки синего цвета. В левом кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом синего цвета. Данный полимерный пакет с веществом изъят и надлежащим образом упакован (том 1 л.д. 36-38);

- справкой об исследовании №301 от 08.04.2019, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество голубого цвета, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 0,48 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д. 81-82);

- заключением химической судебной экспертизы №1325 от 07.05.2019, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество голубого цвета, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,47 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 130-132);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте с фототаблицей от 08.05.2019, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала, где, когда и при каких обстоятельствах она сбыла наркотическое средство Т. за 1000 рублей, и где ее задержали сотрудники полиции, а также, где сотрудники полиции произвели ее личный досмотр (том 2 л.д. 141-145); 

- протоколом проверки показаний свидетеля Т. на месте с фототаблицей от 22.05.2019, в ходе которой свидетель Т. в присутствии понятых указала банкомат, расположенный в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, где В. снял денежные средства, которые она в дальнейшем заплатила за наркотическое средство ФИО2, а также указала на участок местности, расположенный в 20 метрах от угла дома "адрес", где ФИО2 сбыла ей наркотическое средство за 1000 рублей, и участок местности, расположенный около дома № 27 по ул. Киселева г. Пскова, где ее задержали сотрудники полиции и произвели ее личный досмотр (том 1 л.д. 178-182); 

- протоколом проверки показаний свидетеля В. на месте с фототаблицей от 22.05.2019, согласно которому свидетель В. в присутствии понятых указал банкомат, расположенный в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, где он снял денежные средства, которые Т. в дальнейшем заплатила за наркотическое средство ФИО2, а также указал участок местности, расположенный в 20 метрах от угла дома "адрес", где ФИО2 сбыла Т. наркотическое средство за 1000 рублей, и участок местности, расположенный около дома № 27 по ул. Киселева г. Пскова, где его задержали сотрудники полиции и произвели его личный досмотр (том 1 л.д. 167-172);

- протоколом следственного эксперимента от 23.04.2019 с участием Т., согласно которому свидетель Т. открыла страницу в социальной сети «В.» на свое имя, после чего открыла категорию «сообщения», где обнаружена переписка Т. с ФИО2 от 05.04.2019, в ходе которой ФИО2 предлагала Т. приобрести у нее наркотическое средство 0,5 грамм за 1000 рублей и найти ей покупателей для сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 183-191);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Т. от 23.05.2019, согласно которому ФИО2 и Т. подтвердили свои показания о том, что ФИО2 05.04.2019 сбыла Т. наркотическое средство за 1000 рублей (том 2 л.д. 158-160);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем В. от 24.05.2019, согласно которому ФИО2 и В. подтвердили свои показания о том, что ФИО2 сбыла Т. наркотическое средство за 1000 рублей (том 2 л.д. 161-163);

- приговором Псковского городского суда Псковской области от 22.08.2019, которым Т. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение 05.04.2019 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета, помимо признания ею вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями в суде потерпевшей Л. о том, что 02.06.2019 около 14 часов 00 минут она находилась на общей кухне общежития, в котором проживает, по адресу: "адрес". Ее знакомая ФИО2, которая также проживает в общежитии, попросила у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить. После того как она дала ей свой мобильный телефон, ФИО2 начала набирать какой-то номер и вышла на балкон. Она не видела, что ФИО2 там делала. После того, как ФИО2 вернулась в помещение кухни, она сказала, что не смогла дозвониться и вернула ей ее мобильный телефон. Она отнесла его к себе в комнату. На следующий день 03.06.2019 она обнаружила, что в ее телефоне отсутствует сим-карта. Она дала своей дочери Л. банковскую карту, которая была привязана к данной сим-карте, и попросила ее снять с нее все денежные средства. Когда дочь вернулась домой, она сказала, что сняла 48000 рублей, больше на карте не было, после чего передала деньги ей. Хотя у нее на карте должно было быть более 60000 рублей. 

После этого она заблокировала свою сим-карту. В отделении Сбербанка России она взяла выписку по своему счету и увидела, что с ее банковской карты были произведены списания денежных средств, которые она не производила, а именно 02.06.2019 с ее счета было произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей и 03.06.2019 с ее счета также было произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей. В распечатке было указано, что данные переводы были произведены на банковскую карту, владельцем которой является незнакомая ей С.. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 16000 рублей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО4 (том 2 л.д.107-109);

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что у ее дочери С. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****, оформленная на ее имя, на которую приходит учебная стипендия. 02.06.2019 около 14.00 часов ей позвонил сын С. и сообщил, что на банковскую карту С. должны поступить денежные средства в размере 8000 рублей, что их нужно будет обналичить и передать ФИО2, так как та у кого-то одолжила денежные средства, которые должны перевести на банковскую карту, но так как у нее таковой нет, их пришлют на банковскую карту С. Она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, вставила банковскую карту, оформленную на имя С. в банкомат, и попыталась обналичить денежные средства в размере 8000 рублей, однако было указано, что на счету банковской карты недостаточно средств. Она проверила баланс карты, который составлял около 8000 рублей. Она поняла, что, когда на баланс карты поступили денежные средства, произошло автоматическое списание денежных средств в счет оплаты услуги «мобильный банк». Она обналичила 7900 рублей и сообщила об этом сыну С. Через некоторое время к ней подъехала ФИО2, которой она передала денежные средства в размере 7900 рублей, после чего та дала ей 1000 рублей. 

На следующий день 03.06.2019 ей позвонил сын С., который ей сообщил, что на банковскую карту С. должны были снова поступить денежные средства в размере 8000 рублей, что нужно их обналичить. Она направилась к банкомату, расположенному в магазине в доме 18 по улице Труда, где с банковской карты С. обналичила 8 000 рублей. Через некоторое время к подъезду ее дома подъехали С. и ФИО2, она отдала 8000 рублей. О том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств, она не знала;

- показаниями свидетеля С., аналогичными показаниям свидетеля С.;

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что его дочь С. обучается на первом курсе в Псковском колледже технологий и сервиса, у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк» №****, на которую та получает стипендию из учебного заведения. Данная банковская карта практически постоянно находится в пользовании его гражданской супруги С. Ему известно, что 02.06.2019 на банковскую карту его дочери С. ФИО2 перевела денежные средства в размере 8000 рублей, которые С. сняла и отдала ФИО2, а также 03.06.2019 ФИО2 перевела на банковскую карту его дочери денежные средства в размере 8000 рублей, которые гражданская супруга также сняла и отдала ФИО2 О том, что ФИО2 переводила на банковскую карту его дочери краденые денежные средства, он узнал от С., которая сама узнала об этом от сотрудников полиции, после того как ФИО2 задержали (том 2 л.д. 95-96);

- аналогичными показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 98-100);

- заявлением Л., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову №8282 от 20.06.2019, согласно которому Л. 03.06.2019 около 16 часов 00 минут обнаружила отсутствие сим-карты в ее мобильном телефоне, который находился в помещении общей кухни 6 этажа дома "адрес". Спустя некоторое время она обратилась в Сбербанк, обнаружила, что с ее банковской карты, привязанной к номеру ее сим-карты, было совершено хищение денежных средств в размере 16000 рублей (том 1 л.д. 226);

- явкой с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову №8326 от 21.06.2019, в которой последняя сообщила, что 03.06.2019, находясь в общежитии по адресу: "адрес", в помещении кухни нашла сим-карту, при помощи которой перевела денежные средства в сумме 16000 рублей. В дальнейшем деньгами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 2 л.д. 164);

- протоколом выемки от 20.06.2019 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Л. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****, оформленная на имя Л., выписка о состоянии вклада Л., история операций по дебетовой карте, принадлежащей Л. (том 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.06.2019, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****, оформленная на имя Л., выписка о состоянии вклада Л., история операций по дебетовой карте, принадлежащей Л. В ходе осмотра было установлено, что дважды - 02.06.2019 и 03.06.2019 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту №****, оформленную на имя С. (том 2 л.д. 1-8);

- протоколом выемки от 21.06.2019 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****, оформленная на имя С. (том 2 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.06.2019, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****, оформленная на имя С., выписка о состоянии вклада С. В ходе осмотра было установлено, что 04.06.2019 дважды было произведено зачисление денежных средств в размере 8000 рублей, 04.06.2019 были произведены списания денежных средств в размере 60 рублей, 7900 рублей, 8000 рублей (том 2 л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 08.07.2019 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Л. изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Л. (том 2 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2019, согласно которому осмотрено 11 листов формата А4 с детализацией абонентского номера ****, принадлежащего Л., за период с 01.06.2019 по 20.06.2019 и выписка о движении денежных средств на счетах, принадлежащих Л. и С. Установлено, что 02.06.2019 в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 38 минут зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером ****, которым пользуется С., а также исходящие и входящие смс-сообщения на номер 900. В период с 17 часов 12 минут 03.06.2019 до 08 часов 28 минут 04.06.2019 с абонентского номера **** было отправлено 28 смс-сообщений на номер 900 и получено 53 смс-сообщения от номера 900. Осмотром выписок по счетам установлено, что 02.06.2019 в 14 часов 19 минут произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, зарегистрированного на имя Л., и зачисление указанной суммы на банковский счет, зарегистрированный на имя С.; 03.06.2019 в 17 часов 12 минут произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, зарегистрированного на имя Л., и зачисление указанной суммы на банковский счет, зарегистрированный на имя С. (том 2 л.д. 110-117);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей Л. от 11.07.2019, согласно которому ФИО2 сообщила, что она похитила сим-карту у Л., с помощью которой в дальнейшем похитила денежные средства в размере 16000 рублей (том 2 л.д. 187-190);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. от 10.07.2019 с фототаблицей, согласно которому С. подтвердила ранее данные ей показания и продемонстрировала место, где она 02.06.2019 сняла денежные средства, переведенные ФИО2 на банковскую карту ее дочери С., место, где она передала снятые денежные средства ФИО2, а также она продемонстрировала, где она 03.06.2019 сняла денежные средства, переведенные ФИО2 на банковскую карту ее дочери С., место, где она передала снятые денежные средства ФИО2 (том 2 л.д. 74-81).

По ходатайству защитника допрошена свидетель Б., которая показала, что ФИО2 приходится ей племянницей, у ФИО2 есть дочь ФИО5, **** года рождения, которая с мая 2019 года проживает с ней (Б.) в г. Гдове, в настоящее время она является опекуном В., ФИО2 постоянно общается с ребенком. Пояснила, что до мая 2019 года В. постоянно проживала с матерью. Кроме того, у ФИО2 имеется брат, который является инвалидом с детства и нуждается в помощи, он проживал с ФИО2 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установлена и доказана полностью, поскольку, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается показаниями свидетелей П., Л., Т., В., Д., Т., О., протоколом наблюдения, протоколами личного досмотра ФИО2 и Т., заключениями химических судебных экспертиз, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Т., протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В., протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Т., протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем В., а также другими доказательствами в их совокупности. 

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2019 сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области проводилось предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» послужила информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, о том, что ФИО2 и Т. могут быть причастны к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. При проведении ОРМ «наблюдение» требования действующего законодательства нарушены не были. 

В рамках вышеуказанного ОРМ «Наблюдение» были проведены личный досмотр ФИО2 и личный досмотр Т. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. 

Показания свидетелей по делу об обстоятельствах совершенных преступлений последовательны, стабильны и согласуются с протоколами следственных действий и результатами ОРМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными.

Показания в судебном заседании свидетелей Т. и В. о том, что перед задержанием Т. выкинула пакетик с веществом, который нашел и положил в карман надетой на ней куртки оперуполномоченный УКОН УМВД России по Псковской области П., на выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в сбыте наркотических средств не влияют. 

Кроме того, указанные показания свидетелей Т. и В. об обстоятельствах, предшествующих изъятию у Т. наркотического средства, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П., Л., протоколом личного досмотра, который подписан всеми участвующими лицами, и замечаний на который не поступило. Приговором Псковского городского суда Псковской области от 22.08.2019 Т. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение 05.04.2019 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Т. подтвердила в суде факт приобретения наркотического средства у ФИО2, указав при этом, что изъятый у нее в ходе ее личного досмотра пакетик с наркотическим средством именно тот, который она приобрела у ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя умышленно и самостоятельно, осуществила сбыт наркотического средства Т. 

Вина ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается, в том числе, показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что изъятые пакетики с веществом она хранила для последующей продажи. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи с банковского счета, принадлежащего Л., установлена и доказана полностью, поскольку подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Л., свидетелей Л., С., С., протоколом проверки показаний на месте свидетеля С., протоколом очной ставки между потерпевшей Л. и обвиняемой ФИО2, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами в их совокупности. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, не противоречивы, дополняют показания подсудимой, подтверждаются письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, используя переданный ей потерпевшей мобильный телефон, осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на другой счет путем направления сообщений на номер 900, тем самым похитила с банковского счета Л. 8000 рублей, после чего похитила сим-карту, зарегистрированную на имя потерпевшей, а телефон вернула потерпевшей. Установив похищенную сим-карту в свой мобильный телефон, ФИО2, действуя единым умыслом, вновь осуществила перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшей на банковский счет С., неосведомлённой о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитила с банковского счета Л. еще 8000 рублей. Таким образом, ФИО2 завладела денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащими Л., и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Принимая по внимание изложенные обстоятельства, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой не менее 0,660 грамма),

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (по факту незаконного сбыта наркотических средств, массой 0,48 грамм),

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по факту тайного хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих Л.). 

Основания для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №714/а от 30.05.2019, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. У нее обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (соли) (F 15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении ей психостимуляторов (соль) без клинически очерченных признаков синдрома зависимости (наркомании), что обусловило совершение ею противоправных действий, но при отсутствии мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, сохранности критических способностей, и не лишало ФИО2 во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающая наркоманией в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 230-231).

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений. 

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

ФИО2 является вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила два особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление. 

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явку с повинной и частичное возмещение ущерба по краже, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи брату, страдающему "диагноз", наличие гастрита у подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно характеристике, выданной УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову Е., по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало (том 3 л.д. 4); по данным ИЦ УМВД России по Псковской области к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 242); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась (том 2 л.д. 244); на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 246, 248, 250).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей Л., просившей строго не наказывать подсудимую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 и ее образе жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку принятие иного решения не будет соразмерно содеянному, при этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям. 

При назначении наказания за каждое преступление подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимой суд также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, касающиеся назначения наказания за покушение на преступление.

При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Указанный порядок исчисления размеров наказания обуславливает назначение наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, а также принципом гуманности, определяя размер наказания, назначаемого ФИО2 в виде лишения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, такие установленные в суде обстоятельства как ее поведение после совершения преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, ее отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, полное признание вины, данные, характеризующие ее личность, молодой возраст, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяющими назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой наказания в виде лишения свободы и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также ее материального положения не назначает ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам, определенным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление ей отсрочки назначенного наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а также исправлению подсудимой. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 16000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Л. подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1000 рублей.

Выплаченное вознаграждение адвокату Петунц А.А. в размере 25550 рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 во время предварительного следствия в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в размере 1000 рублей, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по первому эпизоду, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,660 г) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду, по факту незаконного сбыта наркотических средств, массой 0,48 г) - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, принадлежащего ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания, то есть с 21 июня 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Петунц А.А. в размере 25550 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 г, упакованное в конверт из бумаги светло-коричневого цвета,

- наркотическое средство 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 г, упакованное в конверт из бумаги светло-коричневого цвета,

- портативные электронные весы из полимерного материала серебристого цвета и трубку из полупрозрачного полимерного материала серебристого цвета с наркотическим средством 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах, 

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, - уничтожить; 

- две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, - конфисковать с обращением в доход государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****, мобильный телефон марки «LG» «IMEI **** ****» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение Л., - оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****, переданную на ответственное хранение С., - оставить в ее распоряжении;

- выписку о состоянии вклада Л., историю операций по банковской карте, принадлежащей Л., выписку о состоянии вклада С., выписку о движении денежных средств на банковских счетах, принадлежащих Л. и С., информацию о соединениях между абонентами, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор обжалован в апелляционную инстанцию.

Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.