Дело № 2-2348/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 57 303 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 57 303 руб. 15 коп., из которых: 55 401 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 1 901 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, плата за пользование которым составляла 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора, заемщик был обязан осуществлять гашение кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые по договору обязательства должным образом не исполнял, после 26.01.2018 платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 05.02.2019 сумма просроченного основного долга составляет – 55 401 руб. 30 коп., начисленные непогашенные проценты – 1 901 руб. 85 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 10 апреля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.15).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 в размере 57 303 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 919 руб. 10 коп., а всего 59 222 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2348/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002482-10).

По состоянию на 12.07.2019 решение не вступило в законную силу.