Дело № 2-2226/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя истца по доверенности ФИО1, 3-его лица ФИО2, при секретаре Костылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО3 на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик. В спорном жилом помещении кроме ответчика зарегистрированы его бывшая жена ФИО2 и дочь В.,

<

дата> года рождения. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ответчик лишен родительских прав в отношении малолетней дочери. ФИО2 с дочерью с 2008 года в спорном жилом помещении не проживают, ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 до момента определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, фактически не проживая в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, ответчик после этого времени платежи не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик на протяжении длительного времени бесхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушает законные права и интересы соседей. Ответчик неоднократно предупреждался о возможности выселения из жилого помещения, однако никаких действий, направленных на устранение нарушений не предпринял. В судебном заседании истец изменил основание иска – просит выселить ответчика из жилого помещения на основании ч.2 ст.91 Жилищного кодекса РФ как родителя, лишенного родительских прав при невозможности совместного проживания с несовершеннолетним ребенком. 

Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения 

<

адрес>, заключенный с ФИО3, выселить ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 2 чт. 91 ЖК РФ и снять его с регистрационного учета. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства заказными письмами, которые возвращены по истечению срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак между ней и ФИО3 был расторгнут, с 2008 года она вместе с дочерью В.,

<

дата> года рождения в спорном жилом помещении не проживают, ввиду невозможности совместного проживания, вынуждены проживать у своих родителей. Ответчик лишен в отношении дочери родительских прав. В настоящее время ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире антисанитарное состояние, тараканы, постоянно находятся посторонние люди и распивают спиртные напитки. Проживать в таких условиях ребенку невозможно. Между ней и ответчиком разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, она оплачивает данные расходы, у ответчика имеется задолженность, она намерена вселиться в квартиру и проживать в ней, если ФИО5 будет выселен из квартиры. 

Представитель отдела и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей требования МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи … систематически нарушают права и законные интересы соседей …наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната № расположенная 

<

адрес>, числится в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Кирово-Чепецк», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 

<

дата> №. 

На основании договора социального найма, заключенного между МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области в лице администрации МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области ФИО3 является нанимателем жилого помещения 

<

адрес>.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> комната № зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, В.,

<

дата> года рождения.

<

данные изъяты>

Из справки – характеристики УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С. на ФИО3 следует, что ФИО3 проживает один 

<

адрес>, не трудоустроен. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни. Также привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обстановка в жилище соответствует низкому уровню дохода, правила гигиены не соблюдены.

Ответчик ФИО3 имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевых счетов МУП «ГУ ЖЭУ №» г. Кирово-Чепецка, ОАО «Энергосбыт Плюс» и справкой о задолженности по лицевому счету 

<

данные изъяты> МКУ «ЦБО». 

Ответчик ФИО3 

<

дата>, 

<

дата> предупреждался собственником жилого помещения - Администрацией города Кирово-Чепецка о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из акта визуального обследования жилого помещения 

<

адрес> от 

<

дата>, доступ в данное жилое помещение предоставлен не был. Были опрошены соседи данной коммунальной квартиры, которые пояснили, что ремонт в спорном жилом помещении не производился на протяжении нескольких лет, в комнате проживает ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками, в комнате часто собираются посторонние граждане для употребления спиртных напитков, комната содержится в неудовлетворительном состоянии. 

Также из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что на момент обследования дверь в комнату, где проживает ФИО3 никто не открыл, соседи пояснили, что видели ФИО3 накануне вечером в состоянии алкогольного опьянения, также пояснили, что у ФИО3 часто собираются посторонние люди, распивают спиртные напитки, громко включают музыку. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые в силу ст. ст. 55, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу. 

Так, свидетель С. суду показала, что он являет УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 

<

адрес> находится в зоне обслуживания его административного участка. По запросу администрации в августе 2017 года им была проведена проверка 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыл ФИО3 Комната ФИО3 находится в антисанитарном состоянии, повсюду разбросаны вещи, бутылки, окурки. В квартире стойкий запах курева, бегают тараканы. Соседи поясняют, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, кричит, к нему постоянно приходят разные люди, в квартире постоянно шумно. Считает, что ребенку в данной квартире проживать невозможно.

Свидетель С. суду показала, что она является соседкой ФИО3, они проживают в одной коммунальной квартире. В комнате ФИО3 она не была, но когда в комнату открыта дверь, то от туда исходит неприятный запах. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, у него постоянно собираются компании, в квартире шумно, им часть приходится вызывать полицию. Считает, что ребенку в даном жилом помещении проживать невозможно. 

Из содержания пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что, ФИО3, лишенный родительских прав в отношении ФИО7,

<

дата> года рождения, создает условия, в которых совместное проживание ответчика с ребенком в одной комнате невозможно, что приводит к нарушению прав и интересов ребенка, гарантированных нормами международного и российского законодательства, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом содержит жилое помещение, в комнате собираются посторонние граждане для распития спиртных напитком, комната находится в антисанитарных условиях, ответчик был предупрежден о выселении без предоставления жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что совместное проживание малолетней ФИО7, 

<

дата> года рождения с ответчиком одном жилом помещении невозможно, в силу чего он подлежит выселению из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку невозможность совместного проживания ответчика, лишенного родительских прав установлена судом на неопровержимых фактах.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения 

<

адрес>, заключенный между администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и ФИО3.

Выселить ФИО3 из жилого помещения 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.