№2-735/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В.

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

04 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное обществ «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 04.05.2015 по состоянию на 09.07.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.05.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали удовлетворению требований. Дополнительно пояснили, что факт заключения договора кредитования не отрицают. Ненадлежащее исполнение обязательств перед банком связано с тяжелым материальным положением ответчика, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-348/2018 (Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2015 на основании заявления ФИО1 на заключение договора кредитования №, между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, на Индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до 04.05.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., и дата его уплаты – 4 число каждого месяца. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 09.07.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора кредитования, ФИО1 были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, со стороны ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора кредитования с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору кредитования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств невозможности погашения задолженности по договору кредитования в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитования по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

При этом, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а равно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 04.05.2015 по состоянию на 09.07.2018 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2018.

Судья Е. В. Щенникова