Дело № 2-189/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000320-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Свинцовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО4. об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО4(ответчик) с иском, в котором просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадью 1578000 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с КН 61:27:0600012:59, а именно: исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

- точка № 

<

адрес>

Истец указала, что является сособственником земельного участка с КН № площадью 680000 и земельного участка с КН № площадью 590000 кв.м., находящихся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6, расположенных в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного производства.

В результате проведенного кадастровым инженером выноса характерных точек границ земельного участка и изучения графической информации, в отношении стоящих на государственном кадастровом учете границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>», с КН №, было выявлено, что границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению. Определив координаты по фактическому местоположению, установлено, что земельный участок с КН 61:27:0600012:59 смещен на северо-запад относительно фактического местоположения на 130 м. При выполнении камеральных работ, согласно данных геодезических обмеров и данных ЕГРН в программном комплексе « CREDO – Линейные изыскания» были сопоставлены координаты кадастрового квартала № из ЕГРН.

Был составлен план земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600012:41, 61:27:0600012:40. Границы данных земельных участков, расположенные по адресу: 

<

адрес>» пересекают границы земельного участка с КН 61:27:0600012:59, собственником которого является ФИО4

По мнению истцовой стороны, указанное наложение является реестровой ошибкой и подлежит исправлению в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 16-17) – ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска, в котором указал на известность последствий признания иска, а именно: положений ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО5, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования « Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, заявленные к ФИО4, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, которому известны последствия совершения данного процессуального действия. 

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Так как нарушение прав истца не обусловлено процессуальными действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 16.04.2021 года (операция №) (л.д. 5).

Так как ответчик признал иск, 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО4.

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка - установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадью 1578000 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с КН 61:27:0600012:59, а именно: исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

- точка № 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 16.04.2021 года (операция №). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.