Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к мэрии г. Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Б. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что года районным судом г. Новосибирска было принято заочное решение о взыскании с неё в пользу мэрии г. Новосибирска задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования за период с года по года в размере рублей, неустойки за период с года по года в размере рублей, а всего рублей.

Истцом указанное решение было исполнено, на счет комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска были перечислены следующие денежные суммы: года –рублей, года –рублей, года –рублей (заявления на перевод).

года районный суд г. Новосибирска отказал в удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска к Б., Д., К., К., К, К. о расторжении договора найма жилого помещения; удовлетворил встречные исковые требования Б., К., признал за последними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., на условиях договора социального найма. Указанное решение является основанием для исключения жилого помещения, расположенного по адресу: г. из муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, включения жилого помещения в муниципальный жилищный фонд социального использования, заключения договора социального найма в отношении жилого помещения.

Указанное решение мэрией г. Новосибирска и администрацией Центрального округа г. Новосибирска не обжаловалось и вступило в законную силу года. 

На основании данного решения был заключен договор социального найма. Истец полагает, что поскольку районным судом г. Новосибирска в решении указано на ничтожность договора коммерческого найма, то уплаченная ею сумма в размере рублей является неосновательным обогащением, также неосновательным обогащением является денежная сумма в размере рублей, выплаченная Б. по требованию сотрудников муниципалитета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с мэрии г. Новосибирска неосновательное обогащение в сумме рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец Б., представитель истца, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката Б. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что вопрос о признании сделки по коммерческому найму не ставился, однако поскольку в решении суда указано на ничтожность данной сделки, сторона истца полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплачивая денежные средства истец исполняла решение суда, в настоящий момент данное решение не отменно. Полученные мэрией денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они получены на основании судебного решения, а не по сделке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года районным судом г. Новосибирска принято заочное решение о взыскании с Б в пользу мэрии г. Новосибирска задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: г. за период с года по года в размере рублей, неустойку за период с года по года в размере рублей, а всего рублей (л.д.).

Истцом указанное решение было исполнено, на счет комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска Б. были переведены следующие денежные суммы: года –рублей (л.д.), года –рублей (л.д.), года –рублей (л.д.).

Решением районного суда г. Новосибирска от 03.03.2016 года удовлетворены исковые требования Б., К., суд признал за последними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., на условиях договора социального найма. Указанное решение является основанием для исключения жилого помещения, расположенного по адресу: г. из муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, включения жилого помещения в муниципальный жилищный фонд социального использования, заключения договора социального найма в отношении жилого помещения (л.д.). Указанное решение мэрией г. Новосибирска и администрацией Центрального округа г. Новосибирска не обжаловалось и вступило в законную силу года. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что заочным решением районного суда г. Новосибирска от года установлена обязанность Б. произвести оплату в пользу мэрии г. Новосибирска денежных средств в сумме рублей за пользование жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу года (л.д.). 

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истцом в пользу мэрии г. Новосибирска оплачены денежные средства в общей сумме 192800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является доход лица, которые указанное лицо получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме рублей мэрия г. Новосибирска получила от истца в соответствии с судебным решением, которое в настоящее время не отменено и не изменено, то оснований для взыскания с мэрии г. Новосибирска указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения районного суда г. Новосибирска от года, судом установлено, что вселение истицы в году в квартиру по ул. в г. Новосибирске являлось производным от прав на ранее сданное жилье, в связи с чем, пользование квартирой было обусловлено отношениями, регулируемыми договором социального найма. Кроме того, суд установил, что заключенный между Б. и мэрией г. Новосибирска договор аренды является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

Учитывая, что денежные средства в сумме рублей были оплачены истцом во исполнение обязательств по договору коммерческого найма, выводы о ничтожности которого, содержаться в решении районного суда г. Новосибирска, то с учетом положений ст. 1102 и п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму в размере рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с мэрии г. Новосибирска неосновательного обогащения в размере рублей, то взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу Б рублей в счет возврата неосновательного обогащения, рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего рублей копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина