№2-504/366-2021

УИД 38RS0024-01-2020-004859-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Курский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском к ФИО4 (далее ответчик), мотивируя свои требования тем, что в порядке предусмотренном финансовыми обязательствами ФИО4 представлены денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается банковским переводами в ПАО Сбербанк на карту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 598690 на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 861880 на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 190560 на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 657070 на сумму 200 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора в рамках возникших финансовых обязательств, в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате указанной суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Ссылаясь на ст.ст.309,310 807,808, 810 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзоре судебной практики №, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга в размере 550 000 рублей и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 432 ГК РФ оспаривает заключение между истцом и ответчиком договора займа, поскольку указанный договор в письменном виде отсутствует. Указывал, что в рассматриваемый период он осуществлял деятельность по поиску и оценке объектов, подаче заявок на участие в торгах от имени ФИО1 для приобретения объектов на аукционах ФИО1 В его обязанности входило осмотр объектов недвижимости, оценка прибыльности инвестирования, подача заявки в случае интереса инвестора ФИО1 Таким образом, отношения между истцом и ответчиком были как доверитель и поверенное лицо по договору поручения. Полагает, что целью договора займа является передача заемщику в собственность денег, с условиями возврата той же суммы. До заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Истцом не представлен письменный договор займа, а представленные документы, подтверждающие переводы денежных средств, по мнению ответчика, не могут являться допустимыми доказательствами возникновения между сторонами именно заемных отношений, ввиду отсутствия предусмотренных законом существенных условий договора займа. Считает, что указанные документы сами по себе, не свидетельствуют о заключении договора займа и лишь удостоверяют факт перевода определенных денежных средств. Доказательств, что эти деньги получены им, и потрачены на собственные нужды, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку первоначальные требования о возврате денежных средств истцом были предъявлены ему в 2017 году. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст.421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ)

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ФИО1 безналичным способом, осуществил четыре банковских перевода ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 550 000 рублей (л.д.7-8). 

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о погашении задолженности на сумму 550 000 рублей в 30-дневный срок (л.д. 9-11).

До настоящего времени указанная сумма не погашена перед истцом, что также не оспаривается ответчиком.

Довод ответчик об отсутствии договорных отношений с истцом на указанную сумму не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Истцом представлены иные доказательства, свидетельствующие о передачи денег и получение их ответчиком, а именно: документы ПАО Сбербанк, отражающие операции списания с карты и зачисления средств на банковские карты ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 598690 (карта MAES 3984) сумма транзакции 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 861880 (карта VISA 3455), сумма транзакции 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 190560 (карта VISA 3455), сумма транзакции 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 657070 (карта VISA 3455), сумма транзакции 200000 рублей.

В подтверждение вывода суда о наличии договорных отношений между сторонами на указанную сумму свидетельствует тот факт, что ответчик имел возможность отказаться от их получения и вернуть отправителю, что до настоящего сделано не было. 

В соответствии со ст.ст.55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражения ответчика относительно недопустимости доказательств по переводу денежных средств по договору займа не могут быть приняты во внимание, поскольку банковские документы оформлены надлежащим образом. Доводы ответчика об отсутствии бесспорных доказательств указанных переводов, а также иная интерпретация их назначения, в случае наличия этих переводов, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не приведено доводов, опровергающих исковые требования. 

Доказательства, представленные истцом судом признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, обусловленное тем, что требование истца о погашении данной задолженности в его адрес было направлено в 2017 году.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ дано определение срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть применительно к данным правоотношениям срок давности определен моментом востребования. 

Истцом направлено требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит погасить задолженность в 30-дневный срок.

Настоящее исковое заявление поступило в Усольский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих факт предъявления истцом ФИО1 ответчику ФИО4 требования о погашении задолженности в 2017 году, последним суду не представлено. 

Иные доводы ответчика: наличие между ним и истцом деловых отношений; поручения истца ответчику, обусловливающие переводы денежных средств для их выполнения; наличие ранее состоявшихся судебных решений по данным исковым требованиям, не опровергают обоснованность исковых требований и не доказывают исполнение ответчиком обязательств по указанным денежным переводам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения имеющейся задолженности со стороны ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья И.В. Кретов