Дело № 2-1103/2026

24RS0056-01-2025-012408-94

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15.09.2005 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.09.2005 по 23.09.2022 в размере 52 985,16 руб. 17.08.2010 АО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности ООО «ЭОС», который впоследствии 23.09.2022 уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении долга. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 52 589,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.09.2005 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.

Оформление договора подтверждается справкой движения денежных средств и выпиской из лицевого счета № №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с 15.09.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 52 589,97 руб.

Таким образом, установлено, что Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.06.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условию которого Банк передал право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 в сумме 52 985,16 руб., что так же подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 09-22 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2023 к договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 52 985,16 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 52 985,16 руб., определением мирового судьи от 28.12.2024 судебный приказ был отменен.

Доказательства, опровергающие расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2005 по 23.09.2022 в размере 52 589,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2005 в размере 52 589,97 руб. за период с 15.09.2005 по 23.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит