П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Михайловой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Дунаевского К.Е., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка –

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> (в настоящее время трудоустроен у ИП 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.10.2019 года около 15 часов 40 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Пежо 206 75 гос.рег.знак №, осуществлял движение по крайней левой полосе проезжей части проспекта Чайковского г.Твери в направлении от пл. Капошвара к ул. Желябова г. Твери. 

ФИО3, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по вышеуказанной проезжей части проявил преступную неосторожность, приступил к маневру разворота налево с крайней левой полосы, при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при этом не принял мер предосторожности, исключающих возникновение опасности, создал помеху для движения автомобилю Рено Логан гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении по трамвайным путям проезжей части проспекта Чайковского г. Твери, и напротив 

<

...> совершил с ним столкновение. 

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в именно п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Рено Логан ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхнего конца правой плечевой кости, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ей принесены извинения и полностью заглажен причиненный ущерб. Никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей он примирился. Причиненный потерпевшей вред обвиняемый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей, расписка потерпевшей о получении от обвиняемого денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также ее пояснения в судебном заседании. 

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Л.А. Конова

1версия для печати