Дело № 2-272/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 мая 2018 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 33 % годовых, сроком на 24 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата; просроченная задолженность по процентам возникла дата 

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком, состоящая из просроченной ссуды составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы (заемщика) ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 54 415 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. По месту её регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте, таким образом, суд считает ответчицу извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно, п.п. 1, 3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН 

<

данные изъяты>. дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 02.09.2011 г. между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 33 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.10-11).

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки(л.д.10).

Установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от дата, а ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала нарушение Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.03.2018 года задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору потребительского займа № от дата, составляет: 54 415 рублей, из них: просроченная ссуда 54 415 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

Установлено, что Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору (л.д.13), однако данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Доказательств об ином размере задолженности, а также о надлежащем исполнении обязательств перед ПАО «Совкомбанк», ответчица ФИО1 суду не предоставила.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата был отменен судебный приказ от дата о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2). Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4). 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взаимозачету, а с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.05.2018 г.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская