административное дело № 2а-6511/2025

УИД 23RS0059-01-2025-011722-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Купровой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поручиковой В.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении услуги,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении услуги.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 онлайн через портал «Госуслуги» обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Заявление на регистрацию по месту жительства». Рассмотрев указанное заявление, административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении услуги. В качестве обоснования своего решения административный ответчик указывает, что в поданном заявлении отсутствуют сведения, обязательные для указания, и в связи с не подтверждением поданных сведений по результатам межведомственного взаимодействия (п. 27 (б), (ж) административного регламента, утв. Приказом МВД РФ №) не прошла проверка по ЕГРН (не указан кадастровый номер), номер и дата договора соц. найма, сведения о лице, предоставляющем жилое помещение. С данным отказом административный истец не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При подаче заявления о регистрации по месту жительства административным истцом был предъявлен паспорт на имя ФИО1, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-4» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, утвержденного администрацией г. Сочи, и ФИО1. Также по настоящее время административный истец проживает совместно с семьей по адресу: 

<

адрес>. Оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанцией счет-квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой о состоянии расчетов по услугам, входящим в Единую квитанцию АО «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора он считается пролонгированным на аналогичный срок, если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении настоящего договора. Письменных заявлений на момент подачи административного искового заявления ни от одной из сторон не поступало. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о регистрации его по месту жительства. Однако постоянно получал отказы с разными обоснованиями. В отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствуют сведения в Росреестре на заявленный объект недвижимого имущества. В отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности не подтверждается. Полагает, что административным истцом не было допущено нарушений действующего законодательства о получении регистрации по заключенному договору социального найма, поэтому решение административного ответчика об отказе в предоставлении услуги является незаконным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ в предоставлении услуги отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи по заявлению № ФИО1. Указать, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи по регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по изложенным основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В соответствии с ч. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 6 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» и «ж» ч. 27 приказа МВД России от 06.08.2025 № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Основаниями для отказа в предоставлении Услуги являются: б) сведения, являющиеся обязательными для указания в заявлении о предоставлении Услуги, не указаны; ж) сведения, представленные заявителем, не подтверждены по результатам межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке, из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-4» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, утвержденного администрацией г. Сочи именуемый в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны и гражданином ФИО1 собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны. Данный договор зарегистрирован не был.

Как следует из ответа отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи №, данного ФИО1 в рамках рассмотрения его заявления, административному истцу отказано в предоставлении заявленной государственной услуги в связи с отсутствием в заявлении сведений, обязательных для указания, и в связи с не подтверждением поданных сведений по результатам межведомственного взаимодействия (п. 27 б), ж) административного регламента, утв. Приказом МВД РФ №). Не прошла проверка по ЕГРН (не указан в заявлении кадастровый номер, номер и дата договора соц. найма, сведения о лице, предоставляющем жилое помещение). В связи с чем заявление не прошло проверку по Росреестру о правах и точном адресе. По договору соц. найма необходимо обратиться к представителю администрации муниципального образования г. Сочи для оформления и удостоверения заявления собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ни в заявлении ФИО1 ни в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведений о лице, предоставившем жилое помещение, номер договора и кадастровый номер жилого помещения. Несмотря на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город-курорт Сочи, в договоре в качестве наймодателя указано муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-4». Административный истец не смог пояснить суду о том, на каких основаниях данное жилое помещение было передано в пользование наймодателю и нанимателю по договору социального найма. Документов о наделении МУП города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-4» соответствующими полномочиями в материалы дела не представлено. Также было установлено, что административный истец не обращался в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края для получения документов о наделении предприятия правом заключать договор социального найма либо оформления и удостоверения заявления административного истца собственником жилого помещения.

Доводы представителя административного истца о том, что ранее административный истец был зарегистрирован по указанному адресу, не могут служить безусловным основанием повторной процедуры регистрации данного лица. Это обусловлено тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что административный истец продолжает оставаться нанимателем по договору социального найма и не утратил право пользования жилым помещения.

Суд отмечает, что административный истец также не лишен возможности обратиться в установленном законном порядке в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с действующим законодательством, принято им в рамках его полномочий и в установленные законом сроки. При этом права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку, предоставляет ему право после устранения недостатков, вновь обратиться к административному ответчику с вопросом о регистрации по месту жительства.

Кроме того, в компетенцию суда не входит выдача разрешений на регистрацию граждан. В силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении услуги полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий: М.Г. Купрова