Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Тавда 13 января 2020 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи - Слука Т.А. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> гражданин ФИО1 управляя автомобилем Nissan Synny гос. номер №, в алкогольном опьянении совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого она скончалась на месте. Ответчик ФИО1 является владельцем указанного автомобиля.

Смертью матери, произошедшей по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, истец испытывает глубокое душевное переживание и сильный эмоциональный стресс, нарушился полный цикл сна, отсутствует аппетит, появились головные боли, и страх когда проезжают рядом транспортные средства. Пропало желание заниматься спортом (волейболом) и активной общественной деятельностью. До настоящего времени истцу трудно осознать невосполнимую утрату матери ФИО2 Также и тот факт, что ее больше нет рядом и никогда не будет. Истцу тяжело находится в общественных местах, где вместе с ней проводили время.

Кроме того, ФИО2 оплачивала обучение истца в Тюменском государственном университете, проживание в общежитии, также он находился на ее полном обеспечении и содержании, т.к. денежные средства поступали от неё постоянно и являлись основным источником его существования.

В порядке подготовки гражданского дела для рассмотрения по существу ФИО4 отказался от требований о привлечении в качестве соответчика ФИО3.

Просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в связи со смертью матери ФИО2 в сумме 1000000 рублей, обязать ответчика осуществлять ежемесячные платежи в размере 20000 рублей в месяц на период его обучения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 23 лет.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, указав по требованиям о взыскании ежемесячных платежей в размере 20000 рублей следующие расходы: стоимость снятия квартиры в 

<

адрес> составляет 9 000 рублей в месяц; средняя стоимость трех-разового питания составляет в пределах 100 рублей х 3 = 300 рублей в день, итого в месяц 30 дней 9 000 рублей; проезд от места проживания до места обучения составляет с пересадкой в одну сторону 27 рублей (одна поездка) х 2 = 54 рубля в одну сторону; за один день 108 рублей, в неделю 648 рублей, итого в один месяц 2 592 рубля. Общая средняя сумма составляет 9 000 (проживание) + 9 000 рублей (питание) + 2 592 рубля (проезд) = 20 592 рубля в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> определила взыскать с Ответчика в пользу ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 общую сумму 1 200 000 рублей морального вреда и 86 399,36 рублей материального вреда. Истец являясь сыном погибшей ФИО2 также присутствовал на данном судебном заседании в качестве третьего лица, но его интересы не были учтены, требования его отца ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 истец поддержал, однако ему отказали в рассмотрении заявления, так как необходимо было подавать иск отдельно.

Они являются одной семьей по родству, при этом совместно с отцом ФИО8 и сестрой ФИО9 не проживают и не ведут совместное хозяйство, так как истец обучается и проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласен заявленным размером компенсации морального вреда, с требованиями о взыскании ежемесячных платежей не согласен, поскольку считает, что истцом данные требования не подтверждены, кроме того в настоящее время он является безработным, на иждивении двое малолетних детей, проживают на детские пособия, имеют статус малообеспеченной семьи.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора ФИО7, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе движения ФИО1, в силу вышеуказанного состояния, проявив преступное легкомыслие, двигаясь в черте населенного пункта со скоростью более 60 км/час, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, начал совершать маневр обгона движущегося впереди, в попутном направлении транспортного средства, не убедившись при этом, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в частности пешеходу ФИО2, которая находилась на встречной для него полосе движения, чем нарушил п. 11.1, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, при совершении маневра обгона, ФИО1, не справившись с рулевым управлением автомобиля, на встречной для себя полосе движения, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей в виде кольцевидного оскольчатого перелома основания черепа (затылочной, основной и височной костей) с полным разрывов на уровне стволового отдела головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, ушиба мягких тканей теменных областей головы, раны на голове, кровоподтека и ссадин на лице, полного разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого купола диафрагмы, чрескапсульного разрыва правой почки, ушибов легких в прикорневых зонах, оскольчатого перелома тела 10 грудного позвонка, краевого перелома тела 1 поясничного позвонка, отрыва хряща 6 левого ребра от грудины, переломов 2-12 правых и 2-5, 7-9, 11-12 левых ребер, оскольчатого перелома ветвей правой лонной кости, ссадин на животе, открытого фрагментарного перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости, открытого фрагментарного перелома правой большеберцовой кости в средней трети, полного отрыва головки правой малоберцовой кости, оскольчато-фрагментарного перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, раны на левой голени, кровоподтеков на руках и ногах, причиняющие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от множественных повреждений органов и скелета.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания, снижено до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда с связи со смертью ФИО2 в пользу ее супруга ФИО4 в сумме 500000 рублей, в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО9 в сумме 700000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 указанного Кодекса).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является сыном ФИО2

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1, являвшегося законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного сыну.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150,151

Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред)

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, внезапная смерть которого стала для них глубоко травмирующим событием и явилась невосполнимой утратой, нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи.

По вине ответчика погибла мать истца, без попечения матери остался сын - студент университета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ФИО1, допустившего в состоянии алкогольного опьянения грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия, смерть потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере - 700000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 указанной статьи вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Таким образом, действие данной правовой нормы распространяется на граждан, имеющих статус учащихся, иждивенчество сына погибшей, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения, доказыванию не подлежит.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1089 ГК РФ, согласно которому лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, и установив, что при жизни ФИО2 долю ее дохода получали совместно проживающие с ней супруг ФИО8, дочь ФИО9 и сын ФИО4, суд считает необходимым при определении суммы ежемесячного денежного содержания, разделить сумму прожиточного минимума для трудоспособного населения на количество указанных лиц с учетом доли самой умершей, поскольку истцом никаких доказательств, подтверждающих доход умершей ФИО2 суду не представлено.

<

адрес> установлены следующие размеры прожиточного минимума: за I квартал 2018 года – 11009 рублей; за II квартал 2018 года – 11342 рубля; за III квартал 2018 года – 11467 рублей; за IV квартал 20ДД.ММ.ГГГГ5 рублей; за I квартал 2019 года – 11528 рублей; за II квартал 2019 года – 12067 рублей; за III квартал 2019 года – 12075 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70743 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,75 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном законом, на период обучения в институте по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70743 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,75 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном законом, на период обучения в институте по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А.Слука