Дело № 2а-17/2025 

УИД 33RS0016-01-2024-000621-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Унгуряну Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка ФИО3 района Владимирской области административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об установлении временного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до погашения задолженности по исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более десяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Селивановскому району УФССП России по Владимирской области на принудительном исполнении находится 76 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД и иных органов на общую сумму 74 000 руб., общее количество исполнительных производств 87, остаток задолженности по которым составляет 3 724 472 руб. 54 коп. и исполнительского сбора 336 212 руб. 79 коп. Исполнительные производства объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД. В рамках исполнительных производств задолженность не погашена. В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административный ответчик не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Заинтересованные лица - администратор Московского парковочного пространства, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АльфаСтрахование», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Казначейство России (ФНС России), Московская административная дорожная инспекция, ПАО «СБЕРБАНК России», УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области), УФК по Рязанской области (ГИБДД УМВД России по Рязанской области 2 рота), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Ритм Жизни», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Московской административной дорожной инспекцией, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Москве, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено 76 исполнительных производств на общую сумму 74 000 руб., которые объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись административному ответчику (том 1 л.д. 42-54, том 2 л.д. 69-144). В отношении должника общее количество исполнительных производств 87, задолженность по ним составляет 3 724 472 руб. 54 коп., исполнительский сбор 336 212 руб. 79 коп. (том 1 л.д. 21, 25-33, том 2 л.д. 49-51). 

В рамках сводных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП ФИО3 района произведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение документов о взыскании задолженности по штрафам, в том числе направлены запросы:

- в МВД России, получены сведения о снятии с регистрационного учета, о паспортных данных ФИО2;

- в ФНС России и кредитные организации – получены сведения о счетах должника, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах;

- в Фонд пенсионного и социального страхования - о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах (включая пенсию), даны ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в ГИБДД - о регистрации транспортных средств и наличии водительского удостоверения, получены сведения о имеющихся в собственности ФИО2 транспортных средствах, в отношении которых вынесен запрет на регистрационные действия, а также поступили сведения о выдачи ей водительского удостоверения;

-в Росреестр, имущества в собственности у должника не имеется;

- в ЗАГС, согласно сообщениям должник в браке не состоит, сведений о перемене фамилии, имени, отчества, смерти не имеется;

- направлены запросы операторам связи, на которые даны ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- вызывалась на прием в ОСП;

- получены сведения о том, что должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозкам (том 1 л.д. 56-63, 159-250, том 2 л.д. 1-21). 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП ФИО3 района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ о проверке факта проживания должника ФИО2 адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 55), сведения на которое не поступили. 

Согласно акту выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП ФИО3 района установлено, что административный ответчик по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> не проживает, дом в заброшенном состоянии (том 2 л.д. 66-68).

Согласно сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ 1 ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на 3 года без внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, срок действия водительского удостоверения ФИО2 не истек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по штрафам, назначенным по постановлениям об административных правонарушениях за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД составляет 74 000 руб. 

Взыскания по сводным исполнительным производствам не производились, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 на депозитный счет ОСП ФИО3 

<

адрес> не поступали (том 2 л.д. 65).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, должник не погашает имеющуюся у неё задолженность. 

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнила. Сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от ее воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Сведений о том, что установление временного ограничения на пользование должником специальном правом лишает её основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является для неё и проживающих с ней совместно членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, а также о том, что ФИО2 является инвалидом в суд также не представлено. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения требований исполнительного документа ФИО2 не обращалась.

Принимая во внимание размер задолженности и период ее образования, а также факт того, что должником не предпринимается мер, направленных на погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения им требований исполнительных документов по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД до остатка общей суммы задолженности по штрафам, назначенным за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, не более 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с главой 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу статьи 333.36 НК РФ.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об установлении временного ограничения удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД до остатка общей суммы задолженности по штрафам, назначенным за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, не более 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шувалова