Дело № 12-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2023 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что участок автомобильной дороги 

<

адрес>. не является населенным пунктом, в котором бы действовал п.10.2 ПДД РФ в виде ограничения скорости движения автомобиля в 60 км. в час и нарушение которого ему вменено в вину, в связи с чем имеется сомнение в обоснованности установки данного знака. Кроме того, полагает, что имеет место нарушение правил применения специального технического средства «КОРДОН-С», не понятна фраза с учетом погрешности превышение скорости в 23 км.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы что и в жалобе, пояснил, что является собственником автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, данной автомашиной 15.04.2023г. в 13:50:47 на 

<

адрес>, управлял он, при этом выехал на основную дорогу с прилегающей территории идущей от 

<

адрес> и по выезду на основную дорогу повернул в направлении 

<

адрес>, двигался со скоростью, точно не помнит, но наверное не более 70 км. в час. Ему известно, что при выезде из 

<

адрес> имеется дорожный знак 5.23.1 означающий «населенный пункт», знак 5.23.2 «конец населенного пункта» стоит перед въездом в 

<

адрес> перед мостом объездной дороги. При этом при выезде с прилегающей территории от 

<

адрес> на трассу в направлении 

<

адрес> отсутствует соответствующий знак 5.23.1, поэтому полагает, что с момента выезда на трассу в данном месте действие знака прекращается, ограничение скорости в 60 км. в соответствии с п.10.2 не действует, а также иные дорожные знаки ограничения на данном участке скоростного режима, в том числе в 60 км. в час. Кроме того полагает, что измерительный комплекс Кордон-С не соответствует Госту, прибор применен неверно поскольку отсутствует вторая фотография, также не известно каким образом и чего установлена погрешность в 2%.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены. В направленном в адрес суда заявлении заместитель руководителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ просил суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в связи с территориальной удаленностью суда.

Суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, к вызову которого суд принял исчерпывающие меры.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Из представленных документов усматривается, что собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что 15.04.2023г. в 13:50:47 на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> РТ, водитель управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 85 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км. (учитывая погрешность измерения). Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-С», заводской номер №№ свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.

Судом установлено, что собственником автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, при этом последний не оспаривает, что данной автомашиной 15.04.2023г. в 13:50:47 на 

<

адрес>, управлял он.

По поводу скорости движения на данном участке и в данное время, полагает что не двигался со скоростью 85 км. в час, поскольку обычно ездит со скорость. 70 км. в час..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

Как следует из постановления, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-С», заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.

Свидетельство о проверке №, технического средства «КОРДОН-С», заводской номер №, истребовано и осмотрено судом.( л.д.28 с оборота)

Кроме того, судом истребовано и осмотрено свидетельство об утверждении типа средств измерения технического средства «КОРДОН-С»(л.д.29)

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно предоставленной по запросу суда информации начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в виде дислокации дорожных знаков и разметки, на участке проезжей части дороги Казань-Малмыж,17 км. имеется указатель населенного пункта 5.23.1, что предусматривает ограничение скорости 60 км/ч. а также указатель знака 5.23 2, который указывает водителям о конце населенного пункта.

Соответствующая информация содержится в сведениях об организации дорожного движения, представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на праве оперативного управления которого находится данный участок дороги «Казань-Малмыж».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 15.04.2023г. в 13:50:47 на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> РТ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигался со скоростью 85 км/час, при разрешённой 60 км/час.

Доводы заявителя что измерительный комплекс Кордон-С не соответствует Госту, прибор применен неверно поскольку отсутствует вторая фотография, также не известно каким образом и чего установлена погрешность в 2%, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются свидетельствм о проверке №, технического средства «КОРДОН-С», заводской номер № свидетельством об утверждении типа средств измерения технического средства «КОРДОН-С», приведенными выше.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: