№ 1-825/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 26 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката АК № АП МО ФИО1, представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, используемой как иное хранилище, расположенной на земельном участке с домом №, по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 перелез через забор и оказался на земельном участке с домом 

<

адрес>, где увидел хозяйственную постройку, не имеющей входной двери. После чего ФИО2 решил незаконно проникнуть в вышеуказанное хранилище, с целью хищения чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую как иное хранилище, откуда тайно похитил триммер марки «CHAMPION» модели ЕТ 1200 А, принадлежащий ФИО стоимостью 5640 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5640 рублей.

Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где решил совершить хищение металлических листов, принадлежащих ФИО, находящихся на территории данного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и оказался на участке с домом № 

<

адрес>, где попытался тайно похитить металлический лист из оцинкованного железа с полимерным покрытием размером 3м х1,25 м толщиной 1 мм стоимостью 2550 рублей за 1 лист, а также 5 листов металла бывшего употребления размерами 80х150 см стоимостью 300 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 4050 рублей. Однако, его преступные действия были замечены и пресечены потерпевшей ФИО Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО на общую сумму 4050 рублей по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 постоянного места жительства не имеет, проживает на территории РФ без регистрации, по месту пребывания характеризуется отрицательно, согласно представленной характеристики ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принимал попытки возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение каждого преступления, суд признает признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к возмещению ущерба по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, за совершение данного преступления назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Учитывая, семейное и материальное положение, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за данное преступление суд не усматривает. При определении размера наказания ФИО2 за совершение преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, назначить в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колонии –поселении. С учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствия регистрации в РФ, суд находит невозможным следование ФИО2 самостоятельно к месту отбывания наказания.

Иск потерпевшей ФИО в размере похищенного имущества стоимостью 5640 рублей, подлежит удовлетворению. Суд находит обоснованными доводы потерпевшей о том, что ущерб ей не возмещен, а передача подсудимым имущества взамен похищенного не соответствует ему, не является аналогичным. При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанным вред. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание: 

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, 

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня взятия под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: копию кассового чека, подтверждающего покупку триммера и копию гарантийного талона - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына