Дело № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Перменеве Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование требований указано, что в порядке наследования истец является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> участок №... с кадастровым номером №... 

В августе 2015 года заключил договор на производство кадастровых работ на выполнение межевого плана в отношении вышеуказанного земельного участка, при получении которого узнал, что его земельный участок пересекает границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., собственником которого в настоящее время является ФИО2, площадь наложения земельных участков составляет 22 кв.м. 

Вместе с тем, из постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности на искомые земельные участки, следует, что земельный участок №... был предоставлен ФИО4 (матери истца) площадью 0, 044 га, земельный участок №... был предоставлен Ш. площадью 0, 06 га.

В настоящее время площадь земельного участка №... составляет 1208 кв.м, его границы имеют сложную конфигурацию. 

При межевании земельного участка №... кадастровым инженером допущены нарушения, поскольку последним не приняты во внимание сведения в части площади и местоположения границ земельных участков, содержащиеся в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах, выданных собственникам земельных участков №... и 18.

Истец акты согласования границ при межевании земельного участка №... не подписывал, извещен об их подписании не был. Его мать ФИО4 - прежний собственник земельного участка №..., в силу своего престарелого возраста не могла осознавать и понимать значения своих действий при подписании актов согласования границ при межевании земельного участка №.... 

Факт наложения спорных земельных участков обусловлен неправомерными действиями прежнего собственника земельного участка №..., который самовольно перенес "колышек", определяющий границы земельных участков, на 2 м вглубь участка №....

Просит признать межевые границы между участками №... и №..., выполненные в 2004 году, несоответствующие Федеральному закону №...- ФЗ. Восстановить границу между участками №... и №... на основании планов этих участков по свидетельствам о праве собственности на землю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что государственный кадастровый номер присвоен его земельному участку №... - ДД.ММ.ГГГГ Согласно межеванию, проведенному в 2015 году, площадь земельного участка №... составила 459 кв.м. В настоящее время границы его земельного участка №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы смежного земельного участка №... определены, последний поставлен на кадастровый учет. В период межевания земельного участка №... он не являлся собственником своего земельного участка №.... Граница между земельными участками №... и №... проходит по меже. В 2003 году собственником земельного участка №... установлен забор из сетки - рабицы, который с указанного времени стоит на том же месте. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик ФИО2 направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок приобретен ФИО2 в 2010 году. Все постройки, находящиеся на земельных участках истца и ответчика, расположены параллельно забору. Материалы межевания содержат подпись ФИО4 Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. "Энергетик", участок №... с кадастровым номером №... 

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка №... по результатам межевания, проведенного в 2015 году, составила 459 кв.м. 

Право собственности ФИО1 возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследодателем являлась мать истца - ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок №... возникло на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, площадь предоставленного земельного участка составила 0,044 га.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. "Энергетик", участок №..., кадастровый №....

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, площадь земельного участка указана 1208 кв.м.

Право собственности ФИО6 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, площадь земельного участка указана 1208 кв.м.

Право собственности ФИО7 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Ш., площадь земельного участка указана 600 кв.м.

Право собственности Ш. на земельный участок №... возникло на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, площадь предоставленного земельного участка составила 0,06 га. 

Кадастровый номер земельному участку №... присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ на местности.

Таким образом, границы земельного участка №... определены на местности, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что акт согласования границ земельного участка №... при его межевании не содержит его подписи, при этом, ФИО4 в силу своего престарелого возраста не могла осознавать и понимать значения своих действий при подписании актов согласования границ при межевании земельного участка №.... 

Из материалов дела следует, что при продаже Ш. ФИО7 земельного участка №..., инженером - геодезистом АОЗТ "Новосибагросервис" ДД.ММ.ГГГГ произведен его обмер в присутствии соседей смежных участков, в частности, ФИО4 и ФИО8, согласно которому, площадь продаваемого земельного участка №... составила 792 кв.м. Факт уведомления ФИО4 о площади земельного участка №... подтверждается подписью последней в акте.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Аналогичную процедуру установления границ земельного участка предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности ".

В период с 2003 по 2004 годы проведены межевые работы по установлению границ земельного участка №....

Акты согласования границ земельного участка №... подписаны, в том числе, и ФИО4 Сведений о том, что ФИО4 при подписании акта согласования границ земельного участка №... не осознавала характер совершаемых действий и не могла руководить ими, материалы дела не содержат, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Доводы истца о необходимости согласования с ним границ участка №... подлежат отклонению, поскольку последний на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №... его собственником не являлся, в связи с чем, необходимость согласования с ним границ данного участка отсутствовала.

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с границами спорного земельного участка №..., межевание было произведено. Границы земельных участков установлены, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ.

Поскольку межевые работы в отношении спорного земельного участка проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания недействительными результатов межевания отсутствуют.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается также на то, что смежная граница земельных участков №... и №... расположена неверно, имеется смещение вглубь участка №... от точки н 5 до н 4 на 1, 74 м. увеличение площади земельного участка №... осуществлено за счет уменьшения площади земельного участка №.... 

Вместе с тем, из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка №... увеличилась до 1208 кв.м за счет освоения прилегающего к участку пустыря. Правление с.н.о. "Энергетик" ходатайствовало о передаче освоенных земель в собственность правообладателю участка №.... Березовский сельсовет постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект границ освоенного участка (л.д.130).

Из указанной пояснительной записки следует, что площадь земельного участка ответчика увеличилась не за счет земельного участка истца, в связи с чем, доводы истца об обратном подлежат отклонению. 

В соответствии с ч.10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует, что границы земельного участка №... согласованы со смежными землепользователями, начиная с 2004 года, и закреплены на местности, а закрепление границ земельного участка №... на местности отсутствует.

Документ о правах ФИО1 на земельный участок №... местоположение границ его земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится. 

Документы, удостоверяющие право ФИО4 на земельный участок №... были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Границы земельного участка истца с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения на местности не закреплены, наличие "колышка" в указанном истцом месте последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. 

При изложенных обстоятельствах, нарушение прав истца действиями ответчиков истцом не подтверждено, на основании исследованных судом доказательств не установлено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/