№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к С.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13 239 руб. 80 коп., размер последнего платежа - 13 218 руб. 64 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 541374 руб. 66 коп. Просит суд взыскать с С.Л.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 541374 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8614 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ., применить срок исковой данности по заявленным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13 239 руб. 80 коп., размер последнего платежа - 13 218 руб. 64 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Из материалов дела видно (расчет задолженности), что у С.Л.Г. образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 541374 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 328576,38руб., задолженность по процентам – 177322,68 руб., задолженность по комиссии – 35475,60 руб.

Банк ПАО КБ «Восточный» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО « ЭОС » право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в приложении № к Договору уступки прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № к Договору уступки прав (требований).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки сумма передаваемых ООО « ЭОС » прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 541374,66 руб.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки сумма передаваемых ООО «ЭОС» прав требования составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 541374,66 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 541374,66 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЭОС » предъявило в суд настоящий иск.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своего права Банку стало известно с февраля 2015 г., когда ответчиком был внесен последний платеж.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО КБ «Восточный» и С.Л.Г. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора С.Л.Г. не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банку стало известно о нарушении своего права.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, требования истцом заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности ПАО КБ «Восточный» следует, что ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком С.Л.Г. не вносилось.

Банк, в свою очередь, продолжил начисление процентов, неустойки по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, неустойки не производилось.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО « ЭОС » на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки сумма передаваемых ООО « ЭОС » прав требования составила 541374,66 руб., что соответствует размеру образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу, который составляет – 328576,38 руб., по плановым процентам – 156500,86 руб., по просроченным процентам (неустойка) -20821,82 руб., согласно расчетам ПАО КБ «Восточный» общая сумма долга 541374,66 руб.

Иных сведений о размере задолженности ответчика перед Банком, равно как и сведений об ином формировании суммы просроченных процентов, в материалы дела не представлено, расчет истца ООО « ЭОС » сводится лишь к указанию конечных сумм основного долга, процентов, но не содержит никаких сведений о периоде и динамике образования задолженности и размере ежемесячного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком платежей.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что каждый месяц срок внесения ежемесячных платежей истекал 18,19 числа, а срок действия договора истекал только ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга согласно графику платежей, а именно 33 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250356,92 руб., в остальной части требований срок исковой давности пропущен.

Кроме того при заключении кредитного договора С.Л.Г. выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования.

В графике погашения задолженности, с которым под роспись была ознакомлена ответчик при заключении кредитного договора указана сумма ежемесячного платежа, с указанием суммы подлежащих уплате в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 2086,80 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключая кредитный договор, ответчик добровольно приняла решение о предоставлении пакета банковских услуг.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО « ЭОС » и о взыскании с ответчика С.Л.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250356,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5703,57 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к С.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 356 рублей 92 копейки, расходы по госпошлине в размере 5 703 рубля 57 копеек, а всего 256 060 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.