Решение

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК».

По условиям договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 28,99 % годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств и выпуску банковской карты с установленным лимитом денежных средств, однако, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент (АО «АЛЬФА-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 49483,28 рублей, сумма задолженности по процентам составила 5533,63 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 4242,65 рублей, сумма задолженности по оплате госпошлины составила 988,89 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по указанным реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и не исполнил обязательств, сумма задолженности составляет 59259,56 рублей.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 59259,56 рублей, из которых: 49483,28 рублей сумма просроченного основного долга, 5533,63 рубля сумма просроченных процентов, 4242,65 рубля сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,79 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен с соблюдением требований п.2 ст. 432 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заемщик направил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявление-анкету на получение кредитной карты, банк в свою очередь принял оферту, и выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным кредитным лимитом денежных средств.

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №.

Договор заключен в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 28,99 % годовых (л.д 36).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств и открытию банковского счета №, однако, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент (АО «АЛЬФА-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д 17-22).

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23). 

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав и необходимости погасить задолженность по указанным реквизитам (л.д 12).

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет 59259,56 рублей, из которых:

- 49483,28 рублей сумма просроченного основного долга,

- 5533,63 рубля сумма просроченных процентов, 

- 4242,65 рубля сумма неустойки. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспаривается. После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения ссуды не производил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 59259,56 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1977,79 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59259,56 рублей, из которых:

- 49483,28 рублей сумма просроченного основного долга,

- 5533,63 рубля сумма просроченных процентов, 

- 4242,65 рубля сумма неустойки,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Судья О.В. Никулкина