Дело № 5-177/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Григорьева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающего водителем в МУП», - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 ноября 2017 года около 13:50, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащим МУП у дома по адресу: 

<

адрес> двигаясь задним ходом в нарушение п.п. 8.12, 1.5, 17.1 Правил дорожного движения в РФ, не убедился в безопасности дорожного движения, не прибегнул к помощи иных лиц и совершил наезд на пешехода П, которая двигалась по пешеходной дороге в направлении движения автомобиля. В результате П был причинён вред здоровью средней степени тяжести в виде сочетанной травмы: ушибленной раны правого бедра на внутренней поверхности в нижней трети 2,5х2,5 см. с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, тупой травмы таза: перелома горизонтальной ветви правой лонной кости без смещения отломков и неполного перелома крестца справа без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе, закрытой тупая травма груди: перелом 4-го ребра слева со смещением.

ФИО1 виновным себя в правонарушении признал и пояснил что действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и привез к жилому дому бригаду слесарей, а затем стал выезжать задним ходом, поскольку не было возможности развернуться. В процессе движения он услышал крик и остановился. Оказалось, что он совершил наезд на пешехода, которая шла в том же направлении. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД. Неоднократно посещал потерпевшую в больнице, возместил её причинённый ущерб. Раскаивается в содеянном и ходатайствует не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это является единственным источником его заработка. 

В свою очередь, потерпевшая П, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении поясняла, что 13 ноября 2017 в 13 часов 55 минут она двигалась по тротуару в районе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, когда почувствовала сильный удар в спину, после чего упала. Когда ей помогли подняться, то она увидела, что на нее совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета госномер 

<

данные изъяты>, который проехал по ней задним колесом. После этого приехали сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь, ее госпитализировали в Подольскую городскую клиническую больницу (л.д. 11).

Обстоятельства, указанные как потерпевшей, так и ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП и схемой, из которых видно, что события имели место при дневном освещении, в пасмурную погоду, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> двигался задним ходом возле дома по адресу: 

<

адрес> Наезд произошёл на проезжей части жилой зоны придомовой территории (л.д. 3,8,12,13-16).

В судебном заседании была просмотрена представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись с камер наблюдения, установленных в месте ДТП, на которой запечатлено, как по проезжей части жилой зоны вдоль 

<

адрес> шла потерпевшая, а двигавшаяся сзади неё задним ходом автомашина 

<

данные изъяты>, совершила на неё наезд. При этом пешеход в указанное время находилась для водителя в так называемой мертвой зоне, что не снимало с водителя обязанности предпринять все меры к обеспечению безопасности, в том числе и выйти и посмотреть путь движения, либо воспользоваться посторонними лицами, в т.ч. и пассажирами своей автомашины. 

По настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей согласно которой ей был причинён средний степени тяжести вред здоровью в виде сочетанной травмы: ушибленной раны правого бедра на внутренней поверхности в нижней трети 2,5х2,5 см. с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, тупой травмы таза: перелома горизонтальной ветви правой лонной кости без смещения отломков и неполного перелома крестца справа без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе, закрытой тупая травма груди: перелом 4-го ребра слева со смещением. Возникновение повреждений 13 ноября 2017 года подтверждается данными клинического, инструментального обследований, объемом и тактикой оказанной медицинской помощи (л.д. 35-44).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Пункт 8.12. ПДД РФ разрешает движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Однако указанных требований водитель ФИО1 не выполнил, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем, совершил наезд на пешехода П, пользующуюся в данном случае преимуществом при движении по проезжей части жилой зоны.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность, смягчающие наказание обстоятельства: отношение к содеянному, признание им вины, возмещение ущерба потерпевшей и достижение с ней мирового соглашения, а также то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. 

Поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции нормы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. 

Копию постановления направить в ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Подольское»), ИНН 

<

***>, КПП 503601001, р/с № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044 525 000; КБК 188 116 300 200 160 00 140; код ОКТМО: 46760000, Банк получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО, УИН: 18810450182810000773.

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ