Дело № 2-991/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года, Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Подобедовой М.И.,

при секретаре – Ястребенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от 07.04.2015 года действительной и признании фактически исполненными требований, содержащиеся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 04 июня 2018 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 с требованиями о признании расписки действительно написанной ответчиком, признать, что денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек ответчик получил за раздел имущества, признать, что истцом по постановлению об обращении взыскания на пенсию выплачена сумма 15 568 рублей 18 копеек, признать расписку от 07.04.2015 года о получении ФИО2 от ФИО1 350 0000 рублей 00 копеек, с учетом удержания из пенсии еще 15 568 рублей 18 копеек фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 года с истца в пользу её бывшего супруга ФИО2 взыскана сумма 

<

данные изъяты>. Истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда в Мосгорсуд. Однако, несмотря на подачу жалобы, 07.04.2015 года сумма 350 000 рублей 00 копеек была передана бывшему супругу в присутствии их общей дочери Свидетель №1. Им была написана собственноручно расписка о получении денег. После получения денег ФИО2 уехал в Крым, где приобрел себе дом. Должен был вернуться до 31.12.2015 года, чтобы выписаться с их жилой площади в г. Москва, отдать исполнительный лист и получить остаток 15 568 рублей 18 копеек. Позднее ей стало известно, что представителем бывшего мужа по доверенности был получен исполнительный лист в суде за № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год и передан судебному приставу-исполнителю, которым 21.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство №. 23.05.2017 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с погашением ею долга и в подтверждении представила расписку ФИО2 Однако, ответом за подписью заместителя начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, так как пристав-исполнитель не имеет возможность удостоверить подлинность расписки о принятии денежных средств. Более того, с апреля с истца стали взыскивать сумму долга по исполнительному листу, из пенсии удержали около 60 000 рублей 00 копеек, а необходимо было ответчику доплатить с учетом расписки 15 568 рублей 18 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ действительной и признании фактически исполненными требования, содержащиеся в исполнительном документе, признал. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав истицу, свидетеля Свидетель №1, подтвердившую факт передачи денежных средств ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 04.03.2015 года с истца в пользу ФИО2 взыскана сумма 

<

данные изъяты>.

07 апреля 2015 года ФИО2 собственноручно написана расписка о том, что он в присутствии свидетеля ФИО3 получил 350 000 рублей 00 копеек от ФИО1 за раздел совместного имущества по решению суда от 04 марта 2015 года 2-153/2015 в Люблинском районном суде. (л.д. 4).

21.11.2016 года на основании исполнительного листа Люблинского районного суда по делу № 2-153-15, вступившего в законную силу 02.09.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере: 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт написания расписки, исковые требования признал.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от 07.04.2015 года действительной, поскольку такое признание не противоречит закону и не ущемляем охраняемые законом интересы других лиц.

В части требований о признании фактически исполненными требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № 

<

данные изъяты> от 16.08.2016 года суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу закона ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, решение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В части требований о признании того, что с истца по постановлению об обращении взыскания на пенсию выплачена сумма 15 568 рублей 18 копеек, суд также отказывает, поскольку данный факт никем не оспаривается и также будет учтен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от 07.04.2015 года действительной и признании фактически исполненными требований, содержащиеся в исполнительном документе удовлетворить частично.

Признать расписку от 07.04.2015 года о передаче ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек от ФИО1 за раздел совместно нажитого имущества действительной. 

Зачесть сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ФИО1, взысканной в пользу ФИО2 по решению Люблинского районного суда по делу № 2-153/15, вступившего в законную силу 02.09.2015 года. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Председательствующий: М.И. Подобедова