12-330/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 10.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 10.05.2017г. ООО «Управляющая компания «Март» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание (с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ) виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

На рассмотрение жалобы представитель привлекаемого лица не явился.

Представитель Государственной жилищной инспекции возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

ООО «Управляющая компания Март» является юридическим лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории МО ГО «Ухта», в том числе МКД №.... и №.... по ул....., и МКД №.... по ул....., на основании соответствующих договоров управления.

Исходя из п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 12.01.2016г. №.... проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица ООО «УК «Март», осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: г..... на основании информации предоставленной директором филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Ухте, поступившей в государственную жилищную инспекцию по г.Ухте.

В ходе проверки государственной жилищной инспекцией РК установлено, что при визуальном осмотре 17.01.2017 с 10 час. в присутствии представителей ООО «УК Март» в квартирах спорных домов установлены нарушения лицензионных требований: в помещениях туалета и ванной через существующий вытяжной вентиляционный канал естественной вентиляции происходит приток воздуха, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.7, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 9.2 (табл. 9.1), а также расход воздуха в помещениях кухни через существующий вытяжной вентиляционный канал естественной вентиляции составил 94,7 ± 8,8 мЗ/ч при рекомендуемом 100 мЗ/ч, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и Помещениях», п. 4.7, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 9.2 (табл. 9.1). 

Кроме того, в ходе проверки в нарушение п.5.5.13. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 не предоставлен журнал осмотра дымоходов и вентиляционных каналов ООО «УК «Март» с указанием всех выявленных неисправностей и характера работ, проведенных с целью их устранения. 

Также согласно поступившей в Государственную жилищную инспекцию по г.Ухте оперативной информации из единой дежурно-диспетчерской службы МОГО «Ухта» № 17:17.01.2017 в 15-00 филиал «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Ухта отключил газ п..... (36 квартир), поскольку при проведении освидетельствования дымоходов и вентканалов обнаружена обратная тяга в некоторых квартирах. Таким образом, управляющей компанией ООО «УК «Март» нарушен норматив обеспечения населения коммунальной услугой - газоснабжением.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения привлекаемым лицом лицензионных требований в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией лицензии №162 от 02.11.2015г.; актом проверки от 10.02.2017г. №06-л; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017г. №11; протоколами параметров системы вентиляции от 23.01.2017г.; актами о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов; договорами управления муниципальными домами, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Установив перечисленные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что обратная тяга в вентканалах и дымоходах имела место с момента эксплуатации домов по адресу: ...., по причине некачественного выполнения строительных работ подрядчиком, являются несостоятельными, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих обязанности управляющей компании.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а").

Согласно пункту 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21, 22 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Доказательств того, что на момент обнаружения административного правонарушения ООО «УК Март» приняло все необходимые меры по соблюдению требований закона, в материалах дела не содержится. Установленная нормативными актами обязанность по соблюдению лицензионного требования привлекаемым лицом исполнена не была.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Март» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 10.05.2017г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко