Дело №2-380/2024

24RS0048-01-2022-016641-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Губерния» (ранее – ООО УК «Космос Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.133) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным услугам с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 079,97 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 763,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Губерния» (до переименования ООО УК «Космос Плюс») управляло многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме (л.д.5-6). 

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, суду пояснила, что ООО УК «Губерния» осуществлю управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, предоставляла услуги, за которые последние не осуществляли оплат, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера адвоката (л.д.105) в судебном заседании после окончания перерыва заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.115-116), суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание до объявления перерыва, после окончания перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.147), которое последними получено, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.148-153), ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.145). Ответчик ФИО3 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера адвоката (л.д.121) представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил применить положения о пропуске срока исковой давности, взыскать с истца судебные расходы (л.д.118-119). 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд, полагает, что исковые требования ООО УК «Губерния» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.5,6 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом «г» п.34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – племянник (л.д.10).

В соответствии с состоянием ФЛС (жилищно-коммунальные услуги), платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Губерния» (до переименования ООО УК «Космос Плюс») ежемесячно производило по квартире по адресу: 

<

адрес> начисление платы за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, домофон и шлагбаум, задолженность составляет 74 993,55 рублей (л.д.13-14).

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленными решениям общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Губерния» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 698,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей, который был отменен на основании заявлений ответчиков (л.д.32-35).

Из системного толкования норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном 

<

адрес>, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Губерния» (ООО УК «Космос Плюс»), само по себе на права и обязанности, как собственников помещений дома, так и исполнителя не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по управлению домом и не означает отсутствие у него права на выставление собственникам помещений счетов, на оплату фактически оказанных услуг. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашения сторон в спорный период времени о прекращении обществом управления многоквартирным домом, расторжение договора управления многоквартирным домом, невыполнение истцом условий договора управления многоквартирным домом, а также иные законные основания для расторжения с обществом договора управления многоквартирным домом, таким образом, ООО УК «Губерния» (ООО УК «Космос Плюс») фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в спорный период, и оказывало ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчики не исполняли возложенные на них в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Осуществление управления многоквартирным домом также подтверждается документами представленными истцом, а именно: Договором энергоснабжения заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Космос Плюс», Договором теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО УК «Космос Плюс» (л.д.44-60). Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Губерния» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО10, конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением (л.д.20-22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а потому ООО «УК «Губерния» вправе требовать с ответчиков в долевом порядке взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Губерния» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По каждому из платежей срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положений п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «УК «Губерния» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д.32). 

Определениями мировой суд судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями, судебный приказ отменен (л.д.35). 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, тот факт, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением ООО «УК «Губерния» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа общественной приемной Советского районного суда 

<

адрес> (л.д.5), с заявлением о внесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), таким образом, срок исковой давности считается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 77 дней, таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Губерния» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 079,97 рублей, поскольку истец не отказался от заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассмотрел данные требования по существу, в связи, с чем в удовлетворении данных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, расчета представленного истцом, ООО «УК «Губерния» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Губерния» в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 763,68 рублей, согласно следующего расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

793.94

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ своего расчета пени суду не представлено, расчет истца не оспорен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 191 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 596 рублей (л.д.7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 595 рублей (л.д.8), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 1 185,31 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 заключила с адвокатом ФИО16 соглашение на представление интересов в суде, в связи, с чем за оказанные услуги было оплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). 

Ответчик ФИО1 заключила с адвокатом ФИО2 соглашение на представление интересов в суде, в связи, с чем за оказанные услуги было оплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120). 

Суд, учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителей ответчиков в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа пропорциональности, поскольку исковые требования удовлетворены частично 32,94%, приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с истца ООО «УК «Губерния» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 882 рублей, с ООО «УК «Губерния» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 882 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губерния» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 079,97 рублей, пени в размере 4 763,68 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 1 185,31 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 882 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 882 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.