Дело №1-96/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года Р.п.Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.

подсудимого ФИО1

Зашитника- адвоката Попова К.А. представившего удостоверение ****** от и ордер ******

При секретаре: Прибытковой Т.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца и

жителя 

<

адрес>, 

****** ******, ******, 

****** ******, ранее судимого:

- 18 июня 2014г. приговором мирового судьи Сосновского района 

Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 480 часов обязательных работ,

Постановлением мирового судьи Сосновского района Тамбовской 

области от 23.09.2014г. неотбытый срок обязательных работ заменен

на 1 мес. 29 дн. лишения свободы с отбыванием в колонии поселения;

-29 октября 2014 года приговором Сосновского районного суда 

Тамбовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.2 ст.69,

ст.70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в ИК

общего режима. Освобожден хх.хх.хххх по отбытии срока, 

судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Сосновского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

В судебном заседании установлено, что потерпевший по делу ТАП доводится мужем помощника судьи Сосновского районного суда ТОВ

В соответствии со ст.9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 года ( утв. У111 Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года) объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу ч.2 ст.61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии подобных оснований судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если он это не сделал, отвод может быть заявлен подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и другими участниками уголовного процесса.

Приведенные в заявлении судьи обстоятельства, дают основания сомневаться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела, объективно препятствуют его участию в производстве по делу.

Участвующие в деле лица не возражают против самоотвода судьи Синельниковой Н.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь стюст.64-65 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Заявить самоотвод ввиду обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Н.В. Синельникова