дело № 12-213/17

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года 

<

...>.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фарпост ИТ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фарпост ИТ», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата ООО «Фарпост ИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

На указанное постановление защитником ООО «Фарпост ИТ» ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Указывает, что ООО «Фарпост ИТ» не получало копию акта прокурорской проверки от дата, не было извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления о возбуждении дела в адрес ООО «Фарпост ИТ» не направлялось. Указывает, что заработная плата за дата года была выплачена в установленный срок. Инспекцией труда не указано в постановлении, какому именно работнику ООО «Фарпост ИТ» была задержана заработная плата. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Фарпост ИТ» ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 против доводов жалобы возражала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Фарпост ИТ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужил факт выявления в ходе проверки, проведенной дата прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока, нарушений трудового законодательства, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам ООО «Фарпост ИТ» за май 2016 года, а также в отсутствии в трудовых договорах работников ООО «Фарпост ИТ» сведений об условиях труда на рабочем месте. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения дела государственный инспектор труда, ссылаясь на нарушение юридическим лицом требований ч. 1 ст. 142 ТК РФ и ст. 57 ТК РФ, при изложении объективной стороны вменяемого административного правонарушения указал лишь на отсутствие в трудовых договорах работников ООО «Фарпост ИТ» сведений об условиях труда на рабочем месте. 

Выявленным по результатам проведенной прокурором проверки нарушениям сроков выплаты заработной платы работникам ООО «Фарпост ИТ» за май 2016 года должностным лицом административного органа оценка не дана, какие-либо выводы должностного лица о том, по каким основаниям выявленное нарушение не вменено в вину юридическому лицу, в постановлении не приведены, как и не содержатся выводы о том, установлено либо опровергнуто по результатам рассмотрения дела должностным лицом наличие в действиях ООО «Фарпост ИТ» нарушения сроков выплаты заработной платы, выявленное на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фарпост ИТ» - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае. 

Судья Т.А. Михайлова