Дело №2-567/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

с участием прокурора Фуфачевой А.А. 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. 

Исковые требования обоснованы тем, что брат и сын истцов З.Д.С., ДАТА года рождения, ДАТА был осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска. Отбывать назначенное по приговору суда наказание он был отправлен в ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Челябинской области. ДАТА в помещении отряда НОМЕР ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Челябинской области между З.Д.С. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес З.Д.С. телесные повреждения. ДАТА в помещении МЛПУЗ ГБ НОМЕР З.Д.С. умер. По данному факту в следственном отделе г. Копейска СУ СК РФ по Челябинской области было возбуждено уголовное дело НОМЕР. Обвинение ДАТА было предъявлено ФИО3 по факту смерти З.Д.С. в исправительном учреждении Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, выявившая ряд нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В результате смерти З.Д.С. ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 93 851 рубль. На основании изложенного просят взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 93 851 рубль в счет возмещения затрат на похороны З.Д.С., 2 000 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 2 000 000 рублей компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДАТА в помещении отряда НОМЕР ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Челябинской области между З.Д.С. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес З.Д.С. телесные повреждения, вследствие чего, ДАТА в помещении МЛПУЗ ГБ НОМЕР брат истца умер. Истец понесла расходы на погребение в размере 93 851 рубль, испытала нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, размер которых оценивает в 2 000 000 рублей, просит взыскать указанные суммы с ответчиков. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреза в связи с потерей близкого человека, а именно сына в размере 2 000 000 рублей. Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками учреждения ФКУ ИК-1 было допущено, что на территории учреждения, где отбывал наказание ее сын была возможность употребления наркотических средств, наличие конфликтов между осужденными. Считает, что мед персоналом учреждения не была вовремя оказана медицинская помощь ее сыну, что повлекло его смерть. 

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, О.Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДАТА в ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Челябинской области между З.Д.С. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес З.Д.С. телесные повреждения. ДАТА в помещении МЛПУЗ ГБ НОМЕР З.Д.С. умер. Однако до настоящего времени причинно- следственная связь между действиями ФИО3 и наступлением смерти З.Д.С. не установлена, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что согласно материалов уголовного дела ДАТА в совершении преступления против З.Д.С., предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ обвинение предъявлено ФИО3 Однако, в настоящее время в отношении ФИО3 проводится предварительное следствие, уголовное дело не окончено, приговор в отношении ФИО3 не вынесен. Считает, что ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области не являются субъектами спорных правоотношений и по данному делу являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит жизнь и здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА в помещении отряда НОМЕР ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Челябинской области между З.Д.С. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес З.Д.С. телесные повреждения. ДАТА в помещении МЛПУЗ ГБ НОМЕР З.Д.С. умер.Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ДАТА З.Д.С. в помещении МЛПУЗ ГБ НОМЕР г. Копейска. 

Как следует из материалов уголовного дела ДАТА в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ обвинение предъявлено ФИО3 

Согласно представлению прокуратуры Челябинской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР следует, что начальнику ГУФСИН России по Челябинской области генерал-майору внутренней службы Б.В.А. поручено рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять меры к устранению причин и условий, способствующих выявленным нарушениям, а также недопущению их в дальнейшем. Рассмотреть вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Т.А.И. и его заместителей, должностных лиц исправительного учреждения и территориального управления области. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО1, ФИО2 считают, что смерть близкого человека З.Д.С. наступила от телесных повреждений, нанесенных осужденным ФИО3, в связи с произошедшим ДАТА в ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Челябинской области между ними конфликтом. В связи с чем, истцы испытали нравственные и физические страдания, испытали боль утраты близкого и родного человека. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что смерть З.Д.С. наступила в результате сдавления мозга «свежим» кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку из патологически измененных сосудов капсулы хронической субдуральной гематомы большой давности (месяцы-годы) (л.д.30-42).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что смерть З.Д.С. наступила от тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включившей в себя субдуральную гематому слева (около 200 мл клинически, около 95 мл по данным судебно-медицинского исследования) в стадии организации, с признаками формирующейся капсулы, двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, кровоподтек лица (л.д. 114-123).

Согласно ответа СУ СК России по Челябинской области Следственного отдела по г. Копейску от ДАТА НОМЕР следует, что уголовное дело НОМЕР возбуждено в следственном отделе по городу Копейск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ДАТА по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти осужденного З.Д.С. ДАТА в МЛПУЗ ГБ №1 Копейского городского округа. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу ДАТА продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДАТА (л.д.103-104).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалах дела имеются заказ наряд на ритуальные услуги населению (л.д.57), расходы на погребение (л.д.58), товарный чек от ДАТА (л.д.72), товарный чек НОМЕР от ДАТА (л.д.73), квитанция разных сборов от ДАТА (л.д.74) предварительный договор возмездного оказания услуг ль ДАТА (л.д.75), товарный чек от ДАТА (л.д.76), квитанция разных сборов от ДАТА (л.д.77), товарный чек от ДАТА (л.д.78), товарный чек от ДАТА (л.д.79), расходная накладная НОМЕР от ДАТА (л.д.80), квитанция разных сборов от ДАТА (л.д.81), таким образом общая сумма расходов, понесенных на погребение составила 93 851 рубль. 

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (ст. 2, 7).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти осужденного З.Д.С. ДАТА в МЛПУЗ ГБ НОМЕР Копейского городского округа не окончено. Также в отношении ФИО3 приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти осужденного З.Д.С. не выносился. 

Каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчиков, сотрудников состоящих в служебных отношениях с ответчиками, истцам были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. 

Нарушения, выявленные в ходе проведения служебной проверки, (заключение от ДАТА), а именно нарушение п. 1.1. раздела 3 должностной инструкции выразившиеся в невыполнении пункта 38 совместного приказа МЗиСР и МЮ РФ от ДАТА НОМЕР «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишение свободы и заключенным под стражей» фельдшера филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, старшего лейтенанта внутренней службы К.А.М.; нарушение пункта 4 раздела 1 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении п. 2.2.2 раздела 1 в пункте 89 раздела 10 приказа МЮ РФ НОМЕР ДСП от 2006 года, а именно в не организации эффективного надзора за поведение осужденных, надежной изоляции, осуществления мероприятий по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, капитана внутренней службы К.А.А., нарушение пункта 1 раздела 2 пунктов 3.1., 3.4., 3.7, 3.26 раздела 3 пункта 1.3 раздела 4 должностной инструкции в не эффективном осуществлении надзора за поведение осужденных, надежной их изоляции, осуществлению мероприятий по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, не осуществлении контроля пропускного режима между изолированными участками И.В.Н., нарушение требований пункта 18 раздела 4 Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 и пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции, выразившиеся в несвоевременном предупреждении и разрешении возникших конфликтных ситуаций между осужденными отряда начальником отряда М.О.А., нарушение пункта 2 раздела 4 должностной инструкции, что выразилось в недостаточной работе по предупреждению пресечению преступлении, а именно получением осужденным З.Д.С. телесных повреждений, начальником оперативного отдела Г.В.А., нарушение требований пункта 2 раздела 4 должностной инструкции выразившиеся в недостаточной работе по предупреждению и пресечению преступлений, а именно получением осужденным З.Д.С. телесных повреждений оперуполномоченного оперативного отдела В.Г.В.. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием - смертью З.Д.С. 

Проанализировав нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева