Дело № 2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истцов ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перерасчете оплаты коммунальных платежей, тарифов на содержание дома, признании незаконным в части протокола общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ТСЖ «Золотая осень-ИР», в котором просит признать незаконным протокол № 2 от 9 апреля 2016 г. общего очередного годового собрания членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» по вопросу 4 повестки дня в части утверждения целевых взносов (тарифов) на содержание общего имущества дома и целевых членских взносов по отоплению, водопотреблению и ГВС для жилых и нежилых помещений, возложив на ответчика обязанность рассчитать и утвердить новые тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, исключающие установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит также возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей, тарифов на содержание дома с 9 апреля 2016 г., где будет исключено начисление к оплате дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения первого этажа с № по №, с № по №, лестничные клетки №, №, лестницы лит. а2, общей площадью 261,2 кв.м; помещения второго этажа с № по №, лестницы №, №, балкон лит. а3, общей площадью 318,3 кв.м. На собрании членов ТСЖ «Золотая осень-ИР», оформленного протоколом от 9 апреля 2016 г., по вопросу № было принято решение об утверждении целевых членских взносов (тарифов) на содержание общего имущества дома и целевых членских взносов по отоплению, водопотреблению и ГВС для жилых и нежилых помещений с двойным коэффициентом. Считает, что принятие решения об утверждении дифференцированных тарифов в зависимости от наличия в собственности жилого или нежилого помещения, а не в зависимости от принадлежащего размера доли в общем имуществе является незаконным. 

Определением суда от 18 апреля 2018 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО7 и ФИО8 по их инициативе.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Золотая осень-ИР» председатель ФИО3, по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражали, считая их необоснованными, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО6 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником нежилых помещений общей площадью 579,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения первого этажа с № по №, с № по №, лестничные клетки №, №, лестницы лит. а2, общей площадью 261,2 кв.м; помещения второго этажа с № по №, лестницы №, № X, балкон лит. а3, общей площадью 318,3 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2017 г. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>

ФИО7 на основании договора дарения нежилого помещения от 13 декабря 2017 г. является собственником нежилого помещения – парковочного места № Х общей площадью 15 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 на основании договора дарения нежилых помещений от 10 августа 2009 года является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещение подвала-І-лестничная клетка площадью 30,1 кв.м, ІІ – общий проезд площадью 120,3 кв.м; помещения первого этажа: № IV, V, VI, 1-10 общей площадью 72,6 кв.м, лестничные клетки с № XI по № XVIII общей площадью 312,9 кв.м; нежилые помещения десятого этажа: № IXX, № XX – технические помещения общей площадью 44,0 кв.м; помещения крышной котельной с № XXI по № XXIII общей площадью 74,7 кв.м.

На общем очередном годовом собрании членов ТСЖ «Золотая осень-ИР», оформленного протоколом от 9 апреля 2016 г., по вопросу № 4 было принято решение об утверждении целевых членских взносов (тарифов) на содержание общего имущества дома и целевых членских взносов по отоплению, водопотреблению и ГВС для жилых и нежилых помещений с двойным коэффициентом.

Разрешая заявленные истцами ФИО6 и ФИО7 требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что оспариваемое решение по вопросу № 4, оформленное протоколом № 2 от 9 апреля 2016 г., не затрагивает прав истцов, поскольку на момент его принятия они не имели никакого отношения к МКД № 1а по 

<

адрес>, став собственниками помещений только в 2017 году, при том, что с 1 апреля 2017 года согласно смете расходов по содержанию общего имущества, утвержденной протоколом № 5 от 25 апреля 2017 г. общего собрания членов ТСЖ «Золотая осень-ИР», установлен единый размер платы за содержание общего имущества для жилых и нежилых помещений МКД в размере 41 руб. за кв.м. 

Оспариваемое решение также не затрагивает прав истца ФИО8, поскольку по утвержденным 9 апреля 2016 г. тарифам начисления ей не производились и счета не выставлялись, ввиду того, что, по мнению представителей ответчика, принадлежащие ФИО8 помещения относятся к общему имуществу. Доказательства производства начислений в материалы дела ФИО8 не представлено. Кроме того, при утверждении 9 апреля 2016 г. тарифов приняты во внимание существующие тарифы на коммунальные услуги, утвержденные в централизованном порядке поставщиками коммунальных ресурсов, а также размер доли в праве общей собственности, что подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО1, которая работает главным бухгалтером ТСЖ «Золотая осень-ИР». 

ФИО6 также пропущен срок исковой давности оспаривания решения, оформленного протоколом № 2 от 9 апреля 2016 г. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает протокол общего собрания членов ТСЖ «Золотая осень-ИР» от 9 апреля 2016 г., то есть состоявшееся более чем за один год и девять месяцев до момента возникновения у ФИО6 права собственности на нежилые помещения в МКД. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приобрел нежилые помещения у ФИО7 и ФИО7, которые были их собственниками на момент принятия решения 9 апреля 2016 г., но оспаривали его в 2017 году по другим основаниям, о чем свидетельствует апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года по делу № 33-10120/2017 (номер дела в суде первой инстанции 2-1633/2017). 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку прежним сособственникам было известно о принятом решении, они его оспаривали в судебном порядке, то срок исковой давности течет с момента принятия такого решения и является пропущенным на момент подачи ФИО6 настоящего иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 о перерасчете оплаты коммунальных платежей, тарифов на содержание дома, признании в части незаконным протокола общего собрания № 2 от 9 апреля 2016 г., возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 22.05.2018 г.