дело № 1-212/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Мухаметдинова Р.Х.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Пантюшина А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Шамсиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Н.Д. при следующих обстоятельствах.

Утром 08 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств у пожилых лиц, вступили между собой в предварительный сговор.

Согласно распределенным между ними ролям, обманным путем заходя в квартиры граждан, ФИО1 должен был отвлекать пожилых лиц, а ФИО2 искать в квартире местонахождение денежных средств, после чего вырученные денежные средства они должны были распределить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехали к 

<

адрес>.

Около 11 часов 50 минут 08 апреля 2019 года ФИО1, ФИО4 пришли 

<

адрес>, куда их, будучи обманутой, впустила Л.Н.Д. 

Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 начал производить осмотр квартиры якобы для производства ремонта, а ФИО2, воспользовавшись тем, что Л.Н.Д. не видит ее преступных действий, обнаружила в ящике на кухне денежные средства в размере 70 000 рублей, которые похитила, о чем сообщила ФИО1

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, причинив тем самым Л.Н.Д. значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.Ю.И. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, утром 08 апреля 2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств у пожилых лиц, вступили между собой в предварительный сговор.

Согласно распределенным между ними ролям, сообщая заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками газовой службы, заходя в квартиры ФИО1 и ФИО3 должны были отвлекать пожилых лиц, а ФИО2 искать в квартире местонахождение денежных средств, после чего вырученные денежные средства они должны были распределить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехали к 

<

адрес>

Около 14 часов 50 минут 08 апреля 2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО2 пришли в 

<

адрес>, представились сотрудниками газовой службы, куда их, будучи обманутым, впустил Ч.Ю.И.

Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и ФИО3 начали производить осмотр газовой плиты, а ФИО2, воспользовавшись тем, что Ч.Ю.И. не видит ее преступных действий, обнаружила в кармане пиджака в спальной комнате денежные средства в размере 52 000 рублей, которые похитила, о чем сообщила ФИО3 и ФИО1

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, причинив тем самым Ч.Ю.И. значительный материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты М.Р.Х., П.А.В., Ш.Р.М. поддержали позиции подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Л.Н.Д., Ч.Ю.И. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей Л.Н.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего Ч.Ю.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей Л.Н.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего Ч.Ю.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Какие - либо основания для изменения категории преступлений отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения преступлений не указывают на меньшую степень их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.