Судья Никулев И.Г. № 22-5837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.

при секретаре судебного заседания Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Джафарова Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шалапановой Л.В. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 9 декабря 2010 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Приговор от 09.12.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 8 августа 2011 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.12.2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 14.01.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 18 июня 2012 года постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 8 дней;

- 13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.06.2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2012 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 13.12.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 12.11.2015 года;

- 11 декабря 2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 50, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 5 февраля 2021 года.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 с 23 июля 2021 года по 24 июля 2021 года (два дня) и время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Шалапанова Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, обращает внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указал место, где спрятал похищенное имущество, написал явку с повинной, частично возместил ущерб. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, была завышена общественная опасность совершенного преступления. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабенко О.Л. обосновывает законность вынесенного решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 соответствует требованиям уголовного закона, были учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья