25RS0008-01-2020-001437-41

№2-757/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 28 сентября 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., 

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 13.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему, был выдан кредит в размере 923 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 08.07.2020 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 880 147,88 рублей, из которых: 806 854,19 рублей – просроченный основной долг, 63 751,82 рублей - просроченные проценты; 6 579,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2 962,63 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 г., в размере 880 147,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 001,48 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В этой связи уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может расцениваться судом как отказ от его получения.

В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со с.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1, был выдан кредит в размере 923000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, по которому ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в установленном этим договором размере и порядке.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. 

В соответствие с п.4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

20.05.2020 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитором в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора была начислена неустойка. 

В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.07.2020 г. составила в размере 880 147,88 рублей, из которых: 806 854,19 рублей – просроченный основной долг, 63 751,82 рублей - просроченные проценты; 6 579,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2 962,63 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 880 147,88 рублей, из которых: 806 854,19 рублей – просроченный основной долг, 63 751,82 рублей - просроченные проценты; 6 579,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2 962,63 рублей – неустойка за просроченные проценты, что согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 001,48 руб. исходя из заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 001,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 147 (восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 88 копеек, из которых: 806 854,19 рублей – просроченный основной долг, 63 751,82 рублей - просроченные проценты; 6 579,24 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 2 962,63 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 18 001,48 рублей, а всего взыскать 898 149 (восемьсот девяносто восемь тысяч сто сорок девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В. Н. Герман