УИД 86RS0001-01-2025-002224-98

Дело № 5-292/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего водительское удостоверение: № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № регион, двигался 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно при совершении обгона нарушил расположение транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № регион на проезжей части, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а также не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортное происшествия водитель «

<

данные изъяты>», г/н № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» г/н № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлены в 

<

данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО12 представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- приложениями к материалу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и понятых ФИО8, ФИО9;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками операции с ВУ;

- карточками учета транспортных средств;

- реестром о совершенных правонарушениях ФИО1;

- реестром о совершенных правонарушениях Потерпевший №1;

- реестром о совершенных правонарушениях Потерпевший №2;

- справками о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией медицинской карты ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 согласно данным медицинских документов обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 согласно данным медицинских документов обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> который причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями;

- фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего ФИО3. нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. 

Смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, Счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийску автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250250001852. 

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов