Дело № 2-924/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000765-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование мотивировано тем, что **.**,** умерла ФИО2, наследственное имущество которой состояло из квартиры с кадастровым номером № ** по адресу: .... После смерти ФИО2 наследников не осталось. Таким образом, выморочное имущество – квартира ФИО2 по закону подлежала переходу в муниципальную собственность г. Кемерово. В Комитет **.**,** поступил запрос ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств умершей ФИО2 и подделке договора дарения на квартиру ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, осуществлявшая уход за ФИО2, обладая информацией об отсутствии наследником у ФИО2 после смерти ФИО2 подделала договор дарения её квартиры в свою пользу, оформила на квартиру право собственности, о чем в ЕГРН **.**,** сделана запись 42:24:0201006:652-42/0/02021/3. Затем ФИО1 оформила договор купли-продажи квартиры от **.**,** с ФИО3 и ФИО4 В настоящее время в ЕГРН собственниками квартиры указаны ФИО3 и ФИО4 Полагает, что регистрация права собственности на квартиру ФИО1 после смерти ФИО2 незаконна. ФИО1 подделала договор дарения квартиры от ФИО2, подпись в указанном договоре не принадлежит ФИО2, а иного лица, о чем проводится соответствующая экспертиза.

Просит признать недействительным договор от **.**,** дарения квартиры с кадастровым номером № ** по адресу: ..., заключенный ФИО2 с ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи от **.**,** указанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, признать квартиру выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования «город Кемерово» на спорную квартиру, прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, истребовать квартиру с из незаконного владения ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования признали. Ранее ответчик пояснила, что она подделала подписи в договоре дарения квартиры от имени ФИО2 и в заявлении от имени ФИО20 при обращении в Росреестр. Для продажи квартиры она обратилась в риэлтерскую компанию, как заключалась сделка не помнит. Квартира была продана покупателям ФИО21 за 2 250 000 рублей двумя договорами. Денежные средства получала по частям, наличными и на карту. Указала, что она знала ФИО2 с 1979г., ухаживала за ней последние 3 месяца, когда та болела, на свои деньги покупала продукты, лекарства. В мае 2020 г. ФИО2 говорила, что собирается подарить ей эту квартиру, однако не успела оформить документы в связи со смертью.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО11, действующий по устному ходатайству, требования не признали. В возражениях на исковое заявление ответчики просили признать их добросовестными покупателями квартиры по адресу: ..., отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что за период с **.**,**г. по **.**,**г. КУМИ г. Кемерово не было совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, истцом не выполнены надлежащим образом обязанности по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, не приняты меры по сохранению указанных жилых помещений, привели к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению его уже добросовестными покупателями. Указывает, что квартира приобреталась с помощью компании «Этажи» через сервис «Домклик». Право собственности ФИО1 было подтверждено выпиской из ЕГРН, договором дарения, кроме того, поскольку сделка оформлялась с использованием кредитных средств в ПАО «Сбербанк», банком также были проведены мероприятия по проверке сделки. Данная квартира является единственным имуществом ФИО4, ФИО3

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель Росреестра представил письменные объяснения, в некоторых разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 99-100).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16», указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)(п. 3.1, абз. 3,6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что **.**,**г. умерла ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № **. (л.д. 13)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на день смерти ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... (л.д. 8-12)

Из выписки из ЕГРН, договора дарения квартиры от **.**,**г., следует, что ФИО2 подарила указанную квартиру ФИО1 (л.д. 8-12, 50-51)

**.**,** ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора дарения (л.д. 45-47, 48 оборот-50). 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано **.**,** (л.д. 8-10).

Из договора купли-продажи от **.**,**г. следует, что ФИО1 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером 42:24:0201006:652, общей площадью 44 кв.м., по адресу: .... с привлечением кредитных средств по договору с ПАО «Сбербанк» от **.**,**г. (л.д. 34-37, л.д. 58 обьорот-61).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО3 и ФИО4 ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано **.**,** (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией реестрового дела, представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу» (л.д. 55-93)

Как следует из материалов дела, в Отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово находится уголовное дело № ** в отношении ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 на сумму 155 600 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, пояснила, что также она подделала договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: ..., в результате чего ФИО1 оформила на себя право собственности, о чем в ЕГРН **.**,**г. сделана соответствующая запись. После оформления права собственности на данную квартиру ФИО1 продала её **.**,**г. Предварительным следствием наследники ФИО2 не установлены (л.д. 19-21)

Согласно ответу ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса **.**,** у ФИО2 родился сын ФИО17, на момент смерти в зарегистрированном браке не находилась.

Согласно данным адресно-справочной роботы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО17, **.**,** года рождения, умер в 2007 г.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смертям ФИО2 не заводилось. 

Из протокола допроса подозреваемого по уголовному делу № ** ФИО1 от **.**,**г. следует, что она знала ФИО2 с 1979 г. ФИО2 умерла своей смертью в связи с имевшимися заболеваниями, преклонным возрастом. С 2007 г. ФИО2 проживала одна, так как её сыновья умерли, иных родственников у неё не было. ФИО2 умерла **.**,**г. ФИО1 дала подписать своей матери договор дарения на квартиру, принадлежащую ФИО2 Квартиру она продала в сентябре 2021г. (л.д. 126-128)

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**г., подпись в строке «Даритель» в представленном на исследование договоре дарения от **.**,**г. исследуемая рукописная запись «ФИО2» в строке «Даритель» выполнена ФИО18 – матерью ФИО1 (л.д. 134-142)

Уголовное дело № ** направлено в суд, на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено по существу. 

В соответствии с п. 3.7.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345, для решения основных задач Комитет осуществляет от имени администрации города Кемерово действия по оформлению имущественных прав муниципального образования - город Кемерово на выморочное и бесхозяйное имущество.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей **.**,** **.**,** Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу на основании заявления ФИО1 и ФИО2, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО1 При этом на государственную регистрацию ФИО1 был предоставлен договор дарения квартиры от **.**,** **.**,** ФИО1 продала квартиру ФИО3 и ФИО4 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследников у умершей не имеется, договор дарения квартиры ФИО2 не подписывала, в Управление Росреерстра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности за ФИО1 не обращалась. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: ..., входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, принимая во внимание, что наследников ФИО2 как по закону, так и по завещанию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Поскольку выморочное имущество в виде расположенного на территории муниципального образования жилого помещения в силу положений ст.1151 ГК РФ со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность этого муниципального образования, суд полагает правильным признать право собственности муниципального образования «город Кемерово» на квартиру, расположенную по адресу: ....

Кроме того, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, после чего было произведено возмездное отчуждение квартиры по возмездной сделке ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу о том, что выбытие имущества из владения муниципального образования происходило помимо его воли. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, в удовлетворении иска о признании сделок недействительными следует отказать. 

Возражение ответчиков ФИО3, ФИО4 о том, что они являются добросовестными приобретателями не может быть принято судом, поскольку в силу положений п.1 ст.302 ГК РФ в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя. 

Согласно ст.551 п.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.558 п.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.223 п.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером № **, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования «город Кемерово» на квартиру с кадастровым номером № **, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: .... 

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № **, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ....

Истребовать квартиру с кадастровым номером 42:24:0201006:652, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ... из незаконного владения ФИО3, ФИО4.

В остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023г.