УИД 28MS0018-01-2023-000844-76 

Дело № 12-44/2023 

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

при секретаре Круглицкой Е.Д., 

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 августа 2023 года, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 3 июля 2023 года по делу 5-216/2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты, 

УСТАНОВИЛ:

21 января 2023 года старшим специалистом 3 разряда отдела по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО5, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором указано, что 21 января 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес> в 3 километрах от 

<

адрес> на юго-восток от Федеральной автомобильной дороги Москва - Владивосток 1616 км (+ 500 метров от знака), производил охоту с автомобиля TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, из карабина «Тигр» с применением тепловизионного прицела, магазин снаряжённый двумя патронами (с оболоченной пулей), оружие находилось расчехлённым, патрон находился в патроннике, без разрешающих документов на право охоты (разрешение на добычу, путёвки-договора), что согласно ч. 2 ст.57 Федерального закона № 209 от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, чем нарушил правила охоты. 

3 июля 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 по делу 5-216/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты. 

Копия данного постановления получена лично ФИО1 11 июля 2023 года. 

ФИО1 с постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 3 июля 2023 года по делу 5-216/2023 не согласился, и 21 июля 2023 года почтовой связью в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, направил в Бурейский районный суд 

<

адрес> через мировой судебный участок № настоящую жалобу. 

29 июля 2023 года жалоба поступила к мировому судье 

<

адрес> по Бурейскому окружному судебному участку №. 

1 августа 2023 года материал по делу об административном правонарушении № 5-216/2023 в отношении ФИО1 поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы ФИО1 суду пояснил, что с постановлением не согласен и считает его незаконным. 

Мировой суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. В Протоколе об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 в отношении него, ФИО1, по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ указано: «он совершил административное правонарушение, выразившееся в производстве охоты с автомобиля IPSUM с карабином «Тигр» с применением тепловизионного прицела, магазин снаряженный двумя патронами (с оболоченной пулей), оружие находилось расчехленное, патрон наход ился в патроннике». 

Изначально, он объяснял всем должностным лицам, что в тепловизионном прицеле нет источника питания (батарейки) из-за чего его невозможно применить в ночное время. Однако, инспектором, а затем и мировым судом не были проверены его довода. Хотя и в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 направленных в мировой суд, он об этом сообщал. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года № 28 ЛРР005030423000003 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно за перевозку в личном автомобиле TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № карабина «Тигр» частично находящегося в чехле. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф им оплачен. 

Решением Бурейского районного суда от 28 июня 2023 года по делу № 12-28/2023 по жалобе ФИО1 на постановление решением Бурейского районного суда от 28 июня 2023 года по делу № 12-28/2023 было установлено, что оружие не было в заряженном состоянии, что карабин частично находился в чехле. 

Данное решение имеет приюдическое значение для рассматриваемого дела. 

Таким образом, запись о «нахождении патрона в патроннике, оружие находилось расчехленное» из протокола об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ не могла учитываться при вынесении обжалуемого судебного акта. 

Согласно п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Считает, что он дважды понес административную ответственность за одно и то же административное правонарушение - перевозку в личном автомобиле TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, карабина «Тигр» частично находящегося в чехле. 

Считает, что протокол об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 в отношении ФИО1 по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - должны отражаться: событие административного правонарушения; место и время совершения административного правонарушения. 

Считает, что мировой суд перепутал понятия место и время составления протокола с понятием места и времени совершения административного правонарушения. 

В описательной части события самого административного правонарушения отсутствуют и место, и время правонарушения, а также полное и правильное название транспортного средства - «он совершил административное правонарушение, выразившееся в производстве охоты с автомобиля IPSUM с карабином «Тигр». 

Считает, что протокол по делу об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 в отношении него по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является недопустимым доказательством. 

Просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 3 июля 2023 года по делу № 5-216/23, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 3 июля 2023 года по делу № 5-216/23, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие события административного правонарушения. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил суд постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 3 июля 2023 года по делу № 5-216/23, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие события административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший специалист 3 разряда Отдела по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Суду пояснил, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты недопустимым способом охоты - с использованием легкового автомобиля TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, а именно ФИО1 осуществлял охоту в охотничьих угодьях на транспортном средстве легковом автомобиле TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, из карабина «Тигр» с применением тепловизионного прицела, с магазином, снаряжённым двумя патронами (с оболоченной пулей), оружие находилось расчехлённом состоянии, патрон находился в патроннике, без разрешающих документов на право охоты (разрешение на добычу, путёвки-договора), что согласно ч. 2 ст.57 Федерального закона № 209 от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, чем нарушил правила охоты. Так как незаконная охота с применением механического транспортного средства образует состав преступления, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 258 УК РФ, им было подано заявление о совершённом преступлении в МО МВД России «Бурейский». В связи с вынесением постановления 20 февраля 2023 года дознавателем ОД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, им материалы дела об административном правонарушении по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ были направлены мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 для рассмотрения. Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утверждённые Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2020 года № 59585). Пункта 62.15 «Правил охоты», утверждённых Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2020 года № 59585) запрещается нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике. В указании времени выявления административного правонарушения 21 января 2023 года 00 часов 10 минут им допущена описка. Фактическое время выявления административного правонарушения 21 января 2023 года 01 час 10 минут. Просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, материал доследственной проверки 372/137, доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности за совершении однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ 18 октября 2022 года постановлением № 878 заместителя начальника Отдела по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО7 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2022 года. 

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, - 

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Учитывая, что абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена пунктом «б» части 1 статьи 258 УК РФ. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что содеянное ФИО1, - учитывая, что санкция части 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание, чем санкция части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении пересматривается по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем его положение не может быть ухудшено, - подлежит переквалификации на часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ФИО1 21 января 2023 года в 00 часов 10 минут находился в автомобиле TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак 

<

***>, с карабином «Тигр» оборудованным тепловизионным прицелом, оружие находилось расчехлённым (частично было в чехле), без разрешающих документов на право охоты, что согласно ч. 2 ст.57 Федерального закона № 209 от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» приравнивается к производству охоты, чем нарушил Правила охоты. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Объектом правонарушений, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. 

Данное правонарушение имеет формальный состав. Факт нахождение лица в охотничьих угодьях с оружием, не зависимо от состояния оружия и наступления последствий - является достаточным для его квалификации по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: 

охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; 

охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 

орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые для охоты; 

продукция охоты - это отловленные и отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; 

охотничье хозяйство - это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). 

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2). 

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного закона, правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особой диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. 

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утверждённые Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2020 года № 59585). 

Согласно п. 5.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: 

5.2.1 охотничий билет; 

5.2.2 в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 2019, N 30, ст. 4439) (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); 

5.2.3 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); 

5.2.4 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; 

5.2.5 в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; 

5.2.6 в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2020, N 17, ст. 2725); 

Согласно по. п. 5.5 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. 

Согласно статье 1 Закона об охоте, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц, и могут быть использованы для осуществления охотхозяйственной деятельности. Дороги, находящиеся в пределах охотничьих угодий, являются их составной частью. 

Указанное следует из приказа Минприроды России от 06.08.2010 № 306 (ред. от 05.07.2022) «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий». 

Так пункт 4 Требований к описанию границ охотничьих угодий гласит, что описание границ охотничьих угодий без использования навигационных приборов возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам: береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоемов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, горным хребтам и вершинам, действующим высоковольтным линиям электропередач. 

Согласно пункту 6 указанных Требований, при описании границ охотничьих угодий, пересекающих или выходящих на железнодорожные пути и автомобильные дороги (указанные в п. 4 настоящих Требований), указываются место пересечения границы охотничьего угодья с этой дорогой и кадастровое наименование дороги. При описании границ охотничьих угодий, проходящих по железнодорожным путям и автомобильным дорогам, также указываются все населенные пункты, которые находятся на этих дорогах и через которые проходит граница охотничьего угодья. 

При этом, поскольку в российском охотничьем законодательстве отсутствует правовая норма, выделяющая дороги из состава охотничьих угодий, к охоте приравнивается не просто нахождение на дороге с оружием, а только с расчехленным и (или) заряженным оружием - письмо министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.11.2022 года № 29 50/16654-ОГ «О разъяснении законодательства». 

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ и статьёй 8.37 КоАП РФ являются однородными и он не может быть привлечён повторно к административной ответственности, так как уже понёс ответственность по части 2 статьи 20.12 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, так как «нарушение правил охоты» (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) и «нарушение правил перевозки оружия» (часть 2 статьи 20.12 КоАП РФ) являются разными административными правонарушениями, имеющие самостоятельные составы, о чём свидетельствует, в том числе их нахождение в разных главах КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция высказана Шестым кассационным судом общей юрисдикции по делу № 16-5479/2021 в Постановлении от 17 сентября 2021 года, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по делу № 16-5796/2022 в Постановлении от 17 августа 2022 года. 

Довод ФИО1 о том, что «изначально, он объяснял всем должностным лицам, что в тепловизионном прицеле нет источника питания (батарейки) из-за чего его невозможно применить в ночное время», суд находит не состоятельным, так как согласно исследованной видеозаписи фиксации административного правонарушения подобных заявлений ФИО1 не делал. Как следует из представленной видеофиксации административного правонарушения, ФИО1 не делал подобных заявлений и в ходе всех процессуальных действий выполненных с ним при ведении видеофиксации. 

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 21 января 2023 года 28 № 000915 в отношении ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу, установленных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем должен быть признан недопустимым доказательством, суд находит не состоятельным, так как в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые атрибуты, установленные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в протоколе не верно указана время составления протокола об административном правонарушении, суд признаёт технической опечатной, в место верного времени составления протокола об административном правонарушении, согласно исследованной судом видеофиксации: 21 января 2023 года 01 час 10 минут, указано 21 января 2023 года 00 часов 10 минут, что является технической опиской. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение следует переквалифицировать с части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и квалифицировать как нарушение правил охоты. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

В соответствии со статьёй 4.2 обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 3 июля 2023 года по делу 5-216/2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты, надлежит изменить, переквалифицировав содеянное ФИО1 на частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ назначив наказание по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, без конфискации орудий охоты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3,30.6,30.7,30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 3 июля 2023 года по делу 5-216/2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты, изменить, 

переквалифицировав содеянное ФИО1 на частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ назначив наказание ФИО1 по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, без конфискации орудий охоты. 

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич