Подлинник Дело № 1-695/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 июня 2021 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Мазитовой Л.Л.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 28.09.2020 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.3, 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на территории парковки сети ресторанов быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем обмана, под заранее выдуманным предлогом сообщил Потерпевший №1, который, в свою очередь, 

<

дата изъята>, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, заведомо ложную информацию о том, что в случае передачи ему 100 000 рублей он окажет помощь Потерпевший №1 в решении вопроса о не привлечении последнего к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов При этом ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства заведомо не намеревался передавать сотрудникам правоохранительных органов, осознавал, что заведомо не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Далее Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на территории парковки сети ресторанов быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, передал последнему 45 000 рублей для решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

В тот же день Потерпевший №1 и ФИО1 проехали на участок местности к дому 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, где Потерпевший №1 

<

дата изъята> в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему 55000 рублей для решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

Далее ФИО1 

<

дата изъята> в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что для решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, необходимо дополнительно перечислить ему 9000 рублей. После чего Потерпевший №1 в указанный период времени, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, через приложение «Сбербанк онлайн» со своего счета 

<

номер изъят>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, перечислил на счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, к которому имел доступ ФИО1, 9000 рублей.

Тем самым ФИО1 похитил у Потерпевший №1 109 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд исключает из объема обвинения способ хищения - злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Значительность ущерба подтверждается материалами уголовного дела и нашло свое подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого на дату совершения преступления, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк» с движением денежных за период времени с 01.01.2020 по 31.12.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин