КОПИЯ

Дело №2-1745/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

с участием помощника прокурора Барило Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бенько Л.А. к Гусаровой Н.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бенько Л.А. обратилась в суд с требованиями к Гусаровой Н.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что +++ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мин. она, являясь пешеходом, в районе /// в ///, пересекала проезжую часть /// с четной стороны на нечетную, по нерегулируемому пешеходному переходу, и на нее совершил наезд автомобиль «Хонда Фит», р/з ..., под управлением ответчика Гусаровой Н.А.

В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: ссадины на 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Гусаровой Н.А. п.14.1 ПДД, а именно не предоставление преимущества пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, нарушение водителем Гусаровой Н.А. ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью.

Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Так в связи с полученными травмами она была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», перенесла операцию, испытывала сильную физическую боль, находилась на стационарном лечении с +++ по +++, длительное время проходит лечение амбулаторно, нетрудоспособна. После полученной травмы движения в области кисти ограничены, болезненны, она лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься бытовыми вопросами. В связи с полученными повреждениями (ссадинами, синяками) на лице и теле, испытывала стыд при появлении в общественных местах.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Бенько Л.А., ее представитель Брусенцова Л.Л. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик Гусарова Н.А. и ее представитель Зайцев А.В. возражали против удовлетворения требований, указав на грубую неосторожность истицы, переходившую проезжую часть улицы, не убедившись в безопасности. Размер компенсации морального вреда просили уменьшить.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушите�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�-�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���????�????????